Odnosząc się do kwestii związanej z wyłączeniem niektórych pracowników organu pierwszej instancji, czy też nawet całego organu od udziału w sprawie, organ odwoławczy stwierdził, iż podniesione w tym zakresie zarzuty są gołosłowne, mają charakter pomówień (doprowadzenie rodziny do ubóstwa, korupcja) lub nawet zniesławień. Zarówno z informacji podanych przez stronę, jak i z akt sprawy nie wynika bowiem, aby miał w niej zastosowanie przepis art. 24 § 1 k.p.a. Organ wskazał, że okoliczność, iż pracownicy Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. byli świadkami w toku postępowania karnego, czy też cywilnego, w którym strona była odwołująca się, nie świadczy o tym, że zaszła przesłanka do ich wyłączenia. Pełnomocnik odwołującej się nie uprawdopodobnił bowiem istnienia okoliczności, które mogą wywołać wątpliwości co do bezstronności tych pracowników. W sprawie brak jest także jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że Gmina D. jest stroną postępowania o przyznanie odwołującej się świadczenia z pomocy społecznej. Zarówno z informacji podawanych przez stronę, jak i zawartych w aktach sprawy, nie wynika również aby którykolwiek z pracowników organu był stroną tego postępowania (art. 24 § 1 pkt 2 k.p.a.), był w tej sprawie świadkiem, biegłym lub przedstawicielem strony (art. 24 § 1 pkt 4 k.p.a.), brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji dotyczącej tej sprawy (art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a.), czy też wszczęto przeciwko niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne (art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a.).
Nadto organ zauważył, iż bezpośredni przełożony pracowników Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D., wydając postanowienie z dnia [...] nr [...], nie uznał za zasadne wyłączyć któregokolwiek z nich od załatwienia sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrokiem z 14 grudnia 2006 r. sygn. akt II SA/01 880/06, po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z [...] nr [...] oraz postanowienie z [...] nr [...]. W uzasadnieniu Sąd wywodził, że podstawową kwestią jest ustalenie czy postępowanie toczyło się z udziałem pracowników, którzy podlegali wyłączeniu. T. P. we wniosku z dnia 19 grudnia 2005 r. powołując się na dwa pisma z dnia 17 stycznia 2005 r., zażądała nie tylko wyłączenia od udziału w postępowaniu imiennie wskazanych pracowników GOPS w D., tj. Kierownika tego ośrodka T. C. i pracowników socjalnych I. C. i A. K., ale również Sekretarza Gminy oraz ich bezpośredniego przełożonego Wójta Gminy. W tej sytuacji Sekretarz Gminy nie mógł rozstrzygać w przedmiocie wyłączenia własnej osoby jako wskazanej do wyłączenia oraz wskazanych pracowników, bowiem jego obiektywizm został również zakwestionowany przez skarżącą.
Sąd wskazał, że przesłanki wyłączenia pracowników organów administracji, określone w art. 24 k.p.a., mają także zastosowanie wobec samych organów administracji, ściślej mówiąc wobec osób pełniących funkcje organu. Dlatego też w przypadku zgłoszenia przez stronę na podstawie art. 24 § 3 k.p.a. żądania wyłączenia pracowników urzędu gminy oraz wójta, który jest ich zwierzchnikiem służbowym oraz bezpośrednim przełożonym kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, koniecznym jest aby w drodze postanowienia rozstrzygnięte zostało najpierw żądanie dotyczące wójta.