Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska, Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.), Sędzia del. WSA Marian Wolanin, Protokolant starszy inspektor sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 2191/13 w sprawie ze skargi M. M. na niewykonanie przez Zarząd Dzielnicy Praga-Południe m. st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 2085/12 oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2191/13 oddalił skargę M. M. na niewykonanie przez Zarząd Dzielnicy Praga-Południe m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 2085/12.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
M. M. złożył skargę na niewykonanie przez Zarząd Dzielnicy Praga - Południe m. st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 kwietnia 2013 r. w sprawie I SA/Wa 2085/12 i wykonanie uchwały Zarządu Dzielnicy Praga - Południe m.st. Warszawy z 13 października 2010 r. nr 5494/2010 o sprzedaży lokalu na warunkach określonych w uchwale, z uwzględnieniem 90 % bonifikaty.
Uzasadniając skargę skarżący wskazał, że w 2009 r. wystąpił o wykup zajmowanego przez siebie lokalu.
Uchwałą Zarządu Dzielnicy Praga - Południe m.st. Warszawy z 13 października 2010 r. nr 5494/2010 przeznaczono lokal (nr [...]) zajmowany przez skarżącego do sprzedaży.
Pismem z 22 grudnia 2010 r. organ powiadomił skarżącego o przeznaczeniu lokalu do sprzedaży i wezwał go do opłaty kwoty 500 zł na wykonanie operatu szacunkowego wyceniającego lokal.
Przedłużające się postępowanie miało na celu, zdaniem skarżącego, zdezaktualizowanie wyceny mieszkania przez rzeczoznawcę.
Pomimo uchwały z 2010 r. i wpłaconej zaliczki Zarząd nie przystąpił do sprzedaży lokalu. Z pisemnej informacji skierowanej przez organ do skarżącego wynikało, iż sprzedaż lokalu w przypadku gdy najemca pobiera dodatek mieszkaniowy lub korzysta z ulg czynszowych nie będzie możliwa.
Następnie uchwałą z 27 czerwca 2012 r. nr 2797/2012 Zarząd Dzielnicy Praga - Południe m. st. Warszawy uchylił uchwałę z 13 października 2010 r.
Skarżący podniósł, że pomimo stwierdzenia przez Sąd wyrokiem z 4 kwietnia 2013 r. nieważności uchwały z 27 czerwca 2012 r. organ nie wykonał tego wyroku i nie sprzedał mu lokalu.
Skarżący wskazał, że wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, jednakże do chwili złożenia skargi nie otrzymał odpowiedzi. Podniósł, że w sprawie sprzedaży lokalu toczy się postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie I ACa 1072/13.
Pismem z 19 września 2013 r. skarżący poparł skargę i załączył do niego uchwałę organu z 1 sierpnia 2013 r. nr 4880/2013 będącą odpowiedzią na wezwanie skarżącego z 5 lipca 2013 r. do wykonania wyroku.
Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.
W uzasadnieniu oraz w piśmie procesowym z 21 marca 2014 r. organ wyjaśnił, że ze względu na kasacyjny charakter wyroku w sprawie I SA/Wa 2085/12 w obiegu prawnym pozostała uchwała z 13 października 2010 r. nie zobowiązująca w swej treści do sprzedaży skarżącemu zajmowanego przez niego lokalu.
Organ wskazał, że skarżący z powołaniem się na powyższą uchwałę wystąpił do sądu powszechnego z pozwem o zobowiązanie organu do zawarcia umowy kupna - sprzedaży lokalu z 90 % bonifikatą, ewentualnie o zasądzenie odszkodowania. Wyrokiem z 29 marca 2013 r. w sprawie II C 307/12 Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie oddalił powództwo o zobowiązanie i zasądził kwotę 500 zł. tytułem odszkodowania (koszty opłaty operatu). Na skutek apelacji powoda (skarżącego) Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 4 grudnia 2013 r. w sprawie I ACa 1072/13 oddalił apelację.