Skarga kasacyjna na bezczynność [...] S.A. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 września 2014 r. sygn. akt II SAB/Lu 192/14 w sprawie ze skargi R. R. na bezczynność [...] S.A. w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie; 2. odstępuje od zasądzenia od R. R. na rzecz [...] S.A. w [...] kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 18 września 2014 r. sygn. akt II SAB/Lu 192/14, zobowiązał [...] S.A. w [...] do załatwienia wniosku R. R. z dnia 3 stycznia 2014 r. w części dotyczącej udostępnienia informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność [...] S.A. w [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od [...] S.A. w Lublinie na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach prawnych oraz faktycznych sprawy.

Wnioskiem z dnia 3 stycznia 2014 r. R. R. powołując się na przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.- dalej "u.d.i.p.") wystąpiła do [...] S.A. w [...] Oddział [...] o udostępnienie jej kserokopii decyzji i dokumentacji techniczno-projektowej stanowiących podstawę lokalizacji i budowy urządzeń elektroenergetycznych posadowionych na terenie nieruchomości położonej w miejscowości B., gmina S. (działka nr [...] ).

Decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r., wydaną na podstawie art. 17 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 i 2 oraz art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Spółka Akcyjna [...] w [...] odmówiła udostępnienia R. R. wnioskowanych informacji, wskazując, że informacje te objęte są tajemnicą przedsiębiorstwa i wyłączone są z obowiązku ich udostępnienia w trybie powołanej ustawy. Decyzję tę doręczono R. R. w dniu 20 stycznia 2014 r.

Następnie w piśmie z dnia 25 kwietnia 2014 r. R. R. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność [...] S.A. w [...], domagając się stwierdzenia bezczynności tej Spółki oraz zobowiązania jej do udzielenia informacji w żądanym zakresie i żądanej formie, a także zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że dystrybucja energii elektrycznej i inne zadania wykonywane przez przedsiębiorstwo energetyczne są zadaniami publicznymi w rozumieniu art. 4 u.d.i.p. Żądanie udostępnienia decyzji stanowiących podstawę lokalizacji i budowy linii elektroenergetycznej nakłada zatem na przedsiębiorstwo obowiązek udzielenia takiej informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę [...] S.A. wniosła o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a."), ewentualnie o oddalenie skargi bądź jej odrzucenie, powołując się przede wszystkim na fakt rozpoznania wniosku R. R. z dnia 3 stycznia 2014 r. i wydania w tym zakresie decyzji z dnia [...] stycznia 2014 r. o odmowie udostępnienia żądanych informacji publicznych.

Powołanym na wstępie wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na mocy art. 149 § 1 ustawy P.p.s.a. zobowiązał [...] S.A. w [...] do rozpoznania wniosku R. R. z dnia 3 stycznia 2014 r. w części dotyczącej udostępnienia informacji publicznej.

W pisemnym motywach swego orzeczenia Sąd I instancji wyjaśnił, że skarga złożona w niniejszej sprawie jest dopuszczalna, stąd wniosek o jej odrzucenie jest bezzasadny. Skarga na bezczynność w zakresie udzielenia informacji publicznej nie musi być bowiem poprzedzona żadnym wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa złożonym w trybie art. 52 § 3 P.p.s.a.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne