Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie NSA Barbara Adamiak NSA Anna Łukaszewska -Macioch (spr.) Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 grudnia 2006 r. sygn. akt II SA/Ol 859/06 w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2006 r. sygn. akt II SA/Ol 859/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu skargi T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji oraz postanowienie Wójta Gminy D. z [...] nr [...] i stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
W uzasadnieniu wyroku sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan sprawy:
T. P., reprezentowana przez męża W. P., wystąpiła w dniu 22 września 2005 r. z wnioskiem do Urzędu Gminy w D. o udzielenie pomocy materialnej i finansowej w postaci opału na zimę, opłacenia zaległości za energię elektryczną, wniesienia opłaty skarbowej żądanej przez ten Urząd w związku z wystawieniem zaświadczeń, przyznania kwoty 500 zł na zakup żywności oraz środków na realizację recept. Ponadto, powołując się na swoje pismo z dnia 14 stycznia 2005 r., strona wniosła o wyłączenie od udziału w postępowaniu Wójta Gminy pana S., Sekretarza Gminy pana W., pracowników Gminy pana A. i panią R. oraz Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. panią C. i pracowników socjalnych panią C. i K.
Pierwszą wydaną w tej sprawie decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. z dnia [...] orzekającą o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia pomocy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. uchyliło w trybie odwoławczym i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Przed ponownym rozpatrzeniem sprawy postanowieniem z dnia [...] nr [...] Sekretarz Gminy działający z upoważnienia Wójta Gminy odmówił wyłączenia pracowników Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D.
Decyzją z dnia [...] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D., działając z upoważnienia Wójta Gminy D., odmówił przyznania żądanej pomocy. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ wskazał, iż wielokrotnie pracownicy socjalni podejmowali bezskuteczne próby przeprowadzenia rodzinnego wywiadu środowiskowego oraz uzyskania niezbędnych do rozpatrzenia wniosku dokumentów w postaci oświadczenia o dochodach i stanie majątkowym. Stwierdził, że brak współdziałania strony uniemożliwia zbadanie sytuacji osobistej, rodzinnej, dochodowej i majątkowej wnioskodawczyni i tym samym zweryfikowania oraz określenia form pomocy, również tych o charakterze obowiązkowym, które mogłyby być przyznane, a nie są, gdyż nie ma możliwości ustalenia, czy do takich świadczeń rodzina T. P. się kwalifikuje.
W odwołaniu od decyzji pełnomocnik T. P. podniósł, że decyzja została wydana przez osobę podlegającą wyłączeniu z mocy prawa od załatwienia przedmiotowej sprawy Organowi zarzucił stronniczość, bezprawną inwigilację rodziny, uzyskiwanie informacji bez zgody strony i mataczenie w sprawie. W związku z powyższym pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi niepodlegającemu wyłączeniu w rozumieniu art. 24 kpa oraz zażądał udzielenia wnioskowanej pomocy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. nie uwzględniło odwołania i decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, że brak współdziałania ze strony wnioskodawczyni, zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, mógł stanowić podstawę odmowy przyznania świadczeń. Z tych względów, w ocenie organu odwoławczego, decyzja będącą przedmiotem odwołania nie narusza prawa. Odnosząc się do podniesionych przez stronę zarzutów dotyczących pracowników Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. organ odwoławczy stwierdził, że są one gołosłowne, mają charakter pomówień, czy wręcz zniesławień osób, w stosunku do których zostały skierowane. W kwestii wyłączenia pracowników organ wskazał, że fakt, iż pracownicy Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. byli świadkami w postępowaniu karnym, czy też cywilnym, w którym stroną była wnioskodawczyni, nie daje podstawy do wyłączenia na podstawie art. 24 § 1 kpa. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek wyłączenia, wymienionych w tym przepisie. Odnośnie przesłanki wyłączenia z art. 24 § 3 kpa Kolegium wskazało, że o wyłączeniu na tej podstawie orzeka z urzędu lub na wniosek bezpośredni przełożony pracownika. Z akt sprawy wynika, że bezpośredni przełożony pracowników Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. nie znalazł podstaw do wyłączenia któregokolwiek z pracowników, wydając w tym przedmiocie postanowienie z [...] nr [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie dostrzegło żadnych okoliczności mogących zakwestionować ocenę dokonaną w tym postanowieniu podkreślając, że pełnomocnik strony nie uprawdopodobnił istnienia okoliczności, które mogą wywołać wątpliwości co do bezstronności pracowników Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. W szczególności nie ma dowodów na to, że wskazane przez wnioskodawczynię osoby złożyły fałszywe zeznania.