Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Bożena Popowska Sędzia NSA del. Jerzy Krupiński Protokolant st. asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w 2 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 października 2014 r. sygn. akt II SAB/Wr 61/14 w sprawie ze skargi J.W. na przewlekłość Wojewody [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania z tego tytułu oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 61/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w pkt I odrzucił skargę w zakresie dotyczącym postępowania prowadzonego do dnia 23 stycznia 2013 r.; w pkt II dalej idącą skargę J. W. na przewlekłość Wojewody [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...],[...], obręb C., i ustalenie odszkodowania z tego tytułu oddalił.
J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłość postępowania Wojewody [...], któremu zarzucił, że od 8 lat i 7 miesięcy prowadzi postępowanie o wywłaszczenie i ustalenie odszkodowania za nieruchomości nr [...] w C., Gmina N..
Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania Wojewody [...] od dnia 8 listopada 2005 r. do dnia 23 czerwca 2014 r., w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomości nr [...] w C., Gmina N.; stwierdzenie, że przewlekłość postępowania spowodowana jest rażącym naruszeniem prawa; oraz zasądzenie od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego.
Odpowiadając na skargę Wojewoda [...] wniósł o odrzucenie skargi w zakresie dotyczącym postępowania objętego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt II SAB/Wr 39/12, jako skargi dotyczącej sprawy prawomocnie osądzonej; oraz oddalenie skargi dotyczącej przewlekłości postępowania w pozostałym zakresie jako niezasadnej.
Wydając zaskarżony wyrok Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził, że z uwagi na prawomocny wyrok WSA we Wrocławiu o sygn. akt II SAB/Wr 39/12, który obejmował swoimi granicami okres od wszczęcia postępowania do dnia 23 stycznia 2013 r. korzysta z powagi rzeczy osądzonej, co oznacza, że przedmiotowa skarga J. W. w zakresie dotyczącym postępowania administracyjnego prowadzonego przez Wojewodę [...] do dnia 23 stycznia 2013 r. jest niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy w pkt I sentencji wyroku orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Oceniając pozostały okres, tj. od dnia 24 stycznia 2013 r., Sąd wskazał, że wśród czynności organu, które miały miejsce po dniu 23 stycznia 2013 r. można wskazać na to, że wobec oprotestowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (sygn. akt II SAB/Wr 39/12), skargą kasacyjną odpis prawomocnego wyroku do Wojewody [...] wpłynął w dniu 7 stycznia 2014 r. Bez względu na ten fakt Wojewoda [...] prowadził postępowanie w sprawie, m.in. w celu zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu wyznaczał kolejne terminy rozprawy administracyjnej, jednakże J. W. nie brał udziału w tej czynności. Składał on natomiast wnioski dowodowe dotyczące postępowania, jak chociażby pismo z dnia 17 maja 2013 r. o nadesłanie aktów notarialnych, czy z dnia 4 lipca 2013 r. dotyczące zastrzeżeń w związku z wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego. Organ decyzyjny zwracał się także do strony o udzielenie informacji dotyczących stanu nieruchomości na dzień 23 marca 1998 r. oraz zwracał się do rzeczoznawcy majątkowego o skorygowanie operatu szacunkowego. W toku postępowania organ zawiadamiał o zmianie terminu załatwienia sprawy udzielając informacji o przyczynach. Z kolei w dniu 3 lutego 2013 r. Wojewoda [...] wydał decyzję dotyczącą wywłaszczenia nieruchomości nr [...] w C. ustalając na rzecz J. W. odszkodowanie w wysokości 3132870,00 zł. Jak wynika z pism procesowych decyzja ta została uchylona przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r., zaś sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia. Mimo sporządzenia przez J. W. skargi na przewlekłość postępowania w dniu 23 czerwca 2014 r. i wydania przez organ II instancji decyzji już po tej dacie (27 czerwca 2014 r.), jak wynika z pisma pełnomocnika organu z dnia 15 października 2014 r., kierowanego do Sądu, Wojewoda [...] podejmował działania ukierunkowane na załatwienie sprawy, występował do organów o dostarczenie dokumentów, wzywał strony do udzielenia wyjaśnień, oraz wyznaczał z tej przyczyny nowe terminy zakończenia postępowania. Nie wystąpiły zatem symptomy przewlekłości postępowania.