Skarga kasacyjna na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego w przedmiocie stwierdzenia nieważności aktu powierzenia stanowiska dyrektora zespołu szkół
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant: starszy asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy Jeleśnia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt IV SA/Gl 1331/13 w sprawie ze skargi Wójta Gminy Jeleśnia na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności aktu powierzenia stanowiska dyrektora zespołu szkół oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z 6 lutego 2014 r. sygn. akt IV SA/Gl 1331/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Gminy J. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z [...] września 2013 r. nr [...], którym została stwierdzona nieważność aktu Wójta Gminy J. z [...] lipca 2013 r. w sprawie powierzenia I. T. stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół Nr [...] w S. na 5 lat szkolnych od dnia [...] lipca 2013 r. do 31 sierpnia 2017 r.

Wojewoda uznał, że akt powierzenia stanowiska jest niezgodny z art. 36a ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), który stanowił podstawę aktu Wójta, oraz art. 36a ust. 13 tej ustawy. Naruszenie art. 36a ust. 4, zdaniem Wojewody, miało miejsce z tego powodu, że do działań komisji konkursowej zgłosił się tylko jej przewodniczący, zatem nie można było uznać, jak to wyjaśnił Wójt w piśmie z 29 lipca 2013 r., że konkurs się odbył, ale nie przyniósł rozstrzygnięcia, zaś art. 36a ust. 13 z tej przyczyny, że okres na jaki powierzono stanowisko dyrektora nie obejmuje 5 lat szkolnych.

Oddalając skargę, wniesioną przez Wójta Gminy J., Wojewódzki Sąd Administracyjny na wstępie podkreślił, odnosząc się do zarzutu skargi, iż akt powierzenia stanowiska dyrektora podlega kontroli sądów administracyjnych, jako władcze rozstrzygnięcie, wydane na podstawie przepisów prawa administracyjnego. Za słuszne Sąd uznał stanowisko Wojewody, że w sprawie nie wystąpił żaden z przypadków wskazanych w art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty - do konkursu nie zgłosił się żaden kandydat, konkurs nie przyniósł rozstrzygnięcia - uzasadniający powierzenie stanowiska przez Wójta, bowiem konkurs w ogóle się nie odbył wobec zgłoszenia się do prac komisji tylko przewodniczącego. Sąd podkreślił, że wobec niezgodnego z prawem aktu powierzenia nie ma znaczenia okres pełnienia stanowiska, jednak można przyjąć, że gdyby zostały spełnione przesłanki art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty okres powierzenia nie budziłby zastrzeżeń.

Reprezentowany przez radcę prawnego, Wójt Gminy J. wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku, zarzucając

I. w granicach wskazanych w art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię, tj. § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. z 2010 r. Nr [...]0, poz. 373 ze zm.) polegającą na przyjęciu, że terminy wskazane w wyżej cytowanym przepisie są terminami instrukcyjnymi, pomimo iż w orzecznictwie sądowym wskazuje się na ich charakter zawity, materialnoprawny, stąd tylko ich dochowanie umożliwia prawidłowe zakończenie konkursu i powierzenie stanowiska dyrektora,

- naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, tj. art. 36a ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) poprzez nietrafne przyjęcie, że konkurs się nie odbył z powodu absencji członków komisji konkursowej, pomimo iż z ustalonego stanu faktycznego można co najwyżej uznać, że mamy do czynienia z wadliwie przeprowadzonym konkursem, co uniemożliwia stwierdzenie nieważności aktu powierzenia stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół Nr [...] w S.;

Strona 1/3