Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski, Sędziowie NSA Marek Stojanowski (spr.), , Elżbieta Stebnicka, Protokolant Iwona Sadownik, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Gospodarki i Pracy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 382/04 w sprawie ze skargi T. K., E. J., H. N. na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przyznania odszkodowania oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 grudnia 2004 roku sygn. akt I SA 382/04, po rozpoznaniu skargi T. K., H. N. i E. J. na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przyznania odszkodowania, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] nr [...] i zasądził od Ministra Gospodarki i Pracy na rzecz T. K. kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt), a na rzecz H. N. kwotę 200 zł (dwieście), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W niniejszej sprawie Minister Przemysłu i Handlu decyzją z dnia 18 listopada 1993 roku stwierdził nieważność zarządzenia w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem M. w H. oraz orzeczenia w sprawie stwierdzenia przejścia na własność Państwa tego przedsiębiorstwa.
Wnioskiem z dnia 28 czerwca 1996 roku A. O., E. O. i I. O. wystąpili o przyznanie im odszkodowania, na podstawie art. 160 kpa, z tytułu szkody rzeczywiście powstałej wskutek bezprawnego przejścia na własność Państwa w/w przedsiębiorstwa. Decyzją Ministra Gospodarki z dnia 21 października 1999 roku przyznano wnioskodawcom odszkodowanie stosownie do ich udziałów.
W dniu 19 listopada 1999 roku H. N., T. K. i E. J. wystąpiły z wnioskiem o przyznanie im odszkodowania na podstawie art. 160 kpa. Z uwagi na upływ terminu przedawnienia określonego w art. 160 § 6 kpa, Minister Gospodarki decyzją z dnia 21 grudnia 1999 roku odmówił przyznania im odszkodowania. Z tych samych przyczyn organ decyzją z dnia 10 lutego 2000 roku, odmówił przyznania odszkodowania P. O..
Następnie H. N., T. K. i E. J. zwróciły się do Ministra Gospodarki trybie art. 127 § 3 kpa o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej powołaną decyzją z dnia 21 grudnia 1999 roku lub o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 Kpa.
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 1999 roku Minister Gospodarki wszczął postępowanie w niniejszej sprawie, a następnie decyzją z dnia 26 kwietnia 2000 roku i poprzedzającą ją decyzją z dnia 10 lutego 2000 roku odmówił wznowienia postępowania.
W wyniku rozpoznania skargi Naczelny Sad Administracyjny wyrokiem z dnia 26 marca 2002 roku, sygn. akt IV SA 1284/00 uchylił decyzję z dnia 26 kwietnia 2000 roku oraz decyzję ją poprzedzającą.
W następstwie powyższego wyroku Minister Gospodarki, po ponownym rozpatrzeniu wniosku H. N., T. K. i E. J. z dnia 22 listopada 1999 roku, decyzją z dnia 25 września 2002 roku oraz utrzymującą ją w mocy decyzją z dnia 9 grudnia 2002 roku, odmówił wznowienia powyższego postępowania, z uwagi na to, że osoby te nie były stronami postępowania o wznowienie postępowania. Także na te decyzje zostały wniesione skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Niezależnie od tego T. K., H. N., E. J., M. N., P. O. i P. O. powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003 roku orzekający, że art. 160 § 1 kpa jest niezgodny z art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, wystąpili w trybie art. 145a kpa do Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia 21 października 1999 roku.