Skarga kasacyjna na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku dotyczącego przetwarzania danych osobowych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Pocztarek NSA Jan Paweł Tarno Protokolant sekretarz sądowy Paweł Florjanowicz po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 402/13 w sprawie ze skargi [...] na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 13 czerwca 2012 r. dotyczącego przetwarzania danych osobowych oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona danych osobowych
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Uzasadnienie strona 1/7

Pismem z dnia 25 maja 2012 r. [...] (dalej jako skarżący) skierował do Proboszcza Parafii Rzymskokatolickiej [...] (dalej jako Proboszcz) oświadczenie o wystąpieniu z Kościoła Katolickiego. Wniósł jednocześnie o sprostowanie nieaktualnych danych osobowych.

Pismem z dnia 8 czerwca 2012 r. Proboszcz odmówił sprostowania danych wskazując skarżącemu procedurę formalnego wystąpienia z Kościoła Katolickiego.

Wobec powyższego, skarżący w dniu 13 czerwca 2012 r. wystąpił do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (dalej jako GIODO) o wydanie decyzji administracyjnej zobowiązującej Proboszcza do sprostowania jego nieaktualnych danych osobowych na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst jednolity Dz. U. z 2002 r., nr 101, poz. 926 ze zm.).

Pismem z dnia 27 lipca 2012 r., nr [...] GIODO zwrócił się do Proboszcza o złożenie wyjaśnień w niniejszej sprawie.

W odpowiedzi, pismem z dnia 1 sierpnia 2012 r., [...] Proboszcz stwierdził, że skarżący nie jest mu znany, ani nie był interesantem kancelarii parafialnej, a na otrzymane od niego żądanie odpowiedział pismem z dnia 8 czerwca 2012 r., w którym wyjaśnił zasady wystąpienia ze wspólnoty Kościoła Katolickiego oraz podał, że nie posiada wiedzy, czy została wszczęta lub zakończona, bądź czy może jest aktualnie prowadzona procedura wystąpienia z Kościoła.

Pismem z dnia 6 września 2012 r., nr [...] GIODO zwrócił się do skarżącego o wyjaśnienie czy Parafia Rzymskokatolicka [...] jest parafią, w której został ochrzczony oraz o podanie numeru księgi chrztu oraz numeru aktu chrztu.

Skarżący odpowiedział na to wezwanie pismem z dnia 12 września 2012 r., informując, iż w sprawie chrztu odpowiedzi udzielił już Proboszcz (w piśmie z dnia 1 sierpnia 2012 r.).

Pismem z dnia 24 września 2012 r., nr [...] GIODO zwrócił się do Proboszcza o wyjaśnienie danych w zakresie chrztu skarżącego. O podjętych czynnościach organ poinformował skarżącego pismem z tego samego dnia, nr [...].

Pismem z dnia 9 października 2012 r., [...] Proboszcz udzielił organowi odpowiedzi.

Kolejnym pismem z dnia 25 października 2012 r., nr [...] GIODO wystąpił do Proboszcza o wyjaśnienie, czy przetwarza dane osobowe skarżącego tj. czy został on ochrzczony w tej parafii i czy jego akt chrztu się w niej znajduje. Pismem z tego samego dnia, nr [...] poinformowano skarżącego o braku możliwości załatwienia sprawy w terminie.

Na pismo GIODO z dnia 25 października 2012 r. Proboszcz udzielił odpowiedzi pismem z dnia 7 listopada 2012 r., [...].

Kolejnym pismem z dnia 21 grudnia 2012 r., nr [...] GIODO wystąpił do Kurii Diecezjalnej w Zielonej Górze z prośbą o pomoc w sprawie ustalenia istotnych okoliczności faktycznych sprawy. Jednocześnie organ poinformował skarżącego, pismem z tego samego dnia, nr [...], o podjętych działaniach.

Pismem z dnia 5 lutego 2013 r. skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa.

Z kolei pismem z dnia 26 lutego 2013 r., Kuria Diecezjalna wskazała, że zgodnie z art. 43 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych, w odniesieniu do zbioru danych dotyczących osób należących do Kościoła Katolickiego i przetwarzanych na potrzeby tego Kościoła, Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych nie przysługują uprawnienia z art. 12 tej ustawy, w tym także dotyczące kontroli zgodności przetwarzania danych z przepisami ustawy oraz wydawania przepisów o ochronie danych osobowych, a pisemne wyjaśnienie Proboszcza z dnia 8 czerwca 2012 r. skierowane do skarżącego, jest zgodne z przepisami kościelnymi. Powinien się on do nich zastosować celem podjęcia procedury formalnego wystąpienia z Kościoła Katolickiego.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona danych osobowych
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych