Żadna z przedstawionych wyżej przesłanek nie zaistniała w niniejszej sprawie.
Należy podzielić wyrażone w zaskarżonym wyroku stanowisko, iż brak jest podstaw do przyjęcia, iż w niniejszej sprawie organy - po wydaniu wyroku uchylającego poprzednią decyzję - pozostawały w bezczynności. Jest poza sporem, że sprawa została ponownie rozpoznana przez organ I instancji i zakończona wydaniem stosownej decyzji.
Toczące się natomiast na skutek wniesionego odwołania postępowanie, przed organem II instancji, zostało wprawdzie postanowieniem z dnia 12.03.2003 r. zawieszone, jednakże skarżąca nie godząc się z tym, mogła postanowienie to zakwestionować w przewidzianym przepisami trybie.
Zastosowanie przewidzianej w art. 154 p.p.s.a. grzywny może mieć miejsce wówczas, gdy po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, organy administracji pozostają w bezczynności i to z przyczyn zależnych od nich.
Zatem, skoro organ I instancji wydał decyzję, której rozstrzygnięcie - zdaniem skarżącej - nie uwzględnia stanowiska sądu, wyrażonego w wyroku uchylającym poprzednią decyzję, to zgodzić się należy z oceną wyrażoną w zaskarżonym wyroku, iż nie może to skutkować ukarania go grzywną na podstawie art. 154 par. 1 p.p.s.a.
Nierespektowanie oceny prawnej zawartej w wyroku sądu może być zwalczane w drodze postępowania instancyjnego i stanowić podstawę uchylenia tego rodzaju decyzji /por. post. NSA z 25.05.2001 r. V SA 354/01 - ONSA 2002 Nr 3 poz. 117/.
Uwzględniając powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny uznając zarzuty skargi kasacyjnej za nieusprawiedliwione, na zasadzie art. 184 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skargę oddalił.