Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant asystent sędziego Piotr Polak po rozpoznaniu w dniu 6 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 718/17 w sprawie ze skarg K.Ś. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lutego 2015 r., nr. [...] z dnia [...] lutego 2015 r., nr. [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zasiłku celowego i zasiłku okresowego oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 718/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w pkt I oddalił skargi K.Ś. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nr: [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nr: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania, oraz w pkt II przyznał od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz radcy prawnego J.P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Prezydent Miasta [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie przyznania K.Ś. zasiłku okresowego na grudzień 2014 r. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w dniu 16 grudnia 2014 r. K.Ś. złożył odwołanie od decyzji z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w sprawie przyznania od 1 grudnia 2014 r. zasiłku okresowego w kwocie 206,50 zł. W związku zatem z treścią art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz faktem, że w sprawie toczy się postępowanie odwoławcze organ orzekł o odmowie wszczęcia postępowania.
Z kolei postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] Prezydent Miasta [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie przyznania K.Ś. zasiłku celowego na grudzień 2014 r. na jeden ciepły posiłek dziennie. W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją z dnia [...] września 2014 r. nr [...] K.Ś. zostało przyznane świadczenie celowe w formie zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności i przygotowanie jednego posiłku dziennie za miesiąc grudzień 2014 r. w kwocie 120 zł. Mając zatem na uwadze treść art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz fakt, że w sprawie toczy się postępowanie odwoławcze w tej sprawie, organ orzekł o odmowie wszczęcia postępowania.
Po rozpoznaniu zażaleń K.Ś., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniami z dnia [...] lutego 2015 r.:
1. nr [...] utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...];
2. nr [...] utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...].
Jako podstawę prawną swoich postanowień Kolegium podało art. 61a w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.) - Kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a.). Organ odwoławczy stwierdził, że art. 61a § 1 k.p.a. zezwala na wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego wówczas, gdy spełnione są następujące przesłanki: żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione do organu administracji publicznej, żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub postępowanie nie może być wszczęte z innych uzasadnionych przyczyn. Zdaniem Kolegium, przez "inne uzasadnione przyczyny", o których mowa w art. 61a § 1 k.p.a. należy rozumieć takie sytuacje, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania np. gdy w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo w sprawie takiej zapadło już rozstrzygnięcie. Kolegium wskazało, że w sprawie dotyczącej przyznania zasiłku okresowego zapadło już rozstrzygnięcie MOPS w [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] przyznające zasiłek okresowy w wysokości 206,50 zł za okres od 1 grudnia 2014 r. do 31 lipca 2015 r. W obecnej chwili organ odwoławczy - SKO w [...] - prowadzi postępowanie odwoławcze w tej sprawie pod sygn. akt. [...]. Dlatego też w administracyjnym toku instancji nie jest możliwe ponowne zajmowanie się tą sprawą. Kolegium stwierdziło, że również w sprawie dotyczącej przyznania zasiłku celowego na jeden posiłek dziennie na grudzień 2014 r. zapadło już rozstrzygnięcie MOPS w [...] w dniu [...] września 2014 r. nr [...] przyznające zasiłek celowy w kwocie 120 zł. Decyzja ta została zakwestionowana przez K.Ś. w wyniku czego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Następnie wnioskodawca złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zatem w sprawie objętej ponownym wnioskiem zapadło już ostateczne rozstrzygniecie.