Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie NSA Zbigniew Rausz Barbara Skrzycka - Pilch (spr.) Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Po 794/04 w sprawie ze skargi Miasta [...] na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania
Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2005r. sygn. akt II SA./Po 794/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] nr [...], którą to decyzją ustalono na rzecz K. N. odszkodowanie za nieruchomość wydzieloną pod drogę publiczną.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego [...] działając z upoważnienia Prezydenta Miasta [...], jako prezydenta miasta na prawach powiatu, wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, na podstawie art. 104 kpa, art. 129 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 9b1 i art. 98 ust. 3 oraz art. 130 ust. 2, art. 132 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz.U z 2000r. Nr46, poz. 543 ze zm. -dalej: ustawa o gospodarce nieruchomościami) ustalił na rzecz K. N. odszkodowanie w wysokości 3.212.875,00 zł za wydzieloną pod drogę publiczną - planowaną III ramę komunikacyjną- nieruchomość z księgi wieczystej Kw nr 165.261, położoną w ewidencji gruntów: obręb [...], arkusz mapy 24, działka 6/10 0 powierzchni 11,829 m2, zaś w punkcie II decyzji orzekł, że do zapłaty odszkodowania w wysokości 3.212.875,00 zł zobowiązane jest Miasto [...], odszkodowanie należy wypłacić jednorazowo, w terminie trzech miesięcy od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna, na rachunek K. N.
W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z przepisami art. 129 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 9b1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w miastach na prawach powiatu odszkodowanie za wywłaszczone nieruchomości ustala prezydent miasta wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości. Organ podniósł, że prowadzenie spraw z tego zakresu przekazano Zarządowi Geodezji 1 Katastru Miejskiego [...] uchwałą Rady Miasta [...] z dnia 12 stycznia 1999r. Nr VI/46/lll/99 zmieniającą uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia 25 czerwca 1991r. Nr XXXII/177/91 w sprawie przekształcenia [...] Przedsiębiorstwa Geodezyjno-Kartograficznego [...] w Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego [...]. Przepis art. 98 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi, że za działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne: gminne, powiatowe, wojewódzkie, krajowe - z nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek właściciela, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem lub użytkownikiem wieczystym a właściwym organem. Jeżeli do takiego uzgodnienia nie dojdzie, odszkodowanie ustala się i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości. Zgodnie z przepisem art. 130 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami ustalenie wysokości odszkodowania następuję po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego, określającej wartość nieruchomości. Na podstawie opinii z maja 2004r., sporządzonej przez rzeczoznawcę majątkowego, ustalono, że wartość przedmiotowej nieruchomości wynosi 3.212.875,00 zł. Organ pierwszej instancji uznał metodę i sposób oszacowania nieruchomości za prawidłowe. W związku z tym strony zostały zawiadomione o sporządzeniu opinii, o możliwości zapoznania się z nią oraz o rozprawie administracyjnej. Na rozprawie administracyjnej przeprowadzonej w dniu 23 czerwca 2004r. K. N. oświadczył, że nie wnosi uwag do opinii rzeczoznawcy majątkowego i że akceptuje wartość nieruchomości w niej podaną oraz poinformował, iż odszkodowanie należy wpłacić na wskazany rachunek bankowy. Przedstawiciel Miasta [...] oświadczył, że wydzielona pod drogę działka nr 6/10 nie przeszła na własność Miasta [...], ponieważ decyzja z dnia 28 lutego 2003r., zatwierdzająca projekt podziału, nie powołała przepisu art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a działka przeznaczona była w planie zagospodarowania przestrzennego pod drogę ekspresową zaliczającą się do dróg krajowych finansowanych ze środków Skarbu Państwa. Organ pierwszej instancji podniósł, że przeprowadzone postępowanie wyjaśniające nie potwierdziło argumentacji przedstawiciela Miasta [...].