Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie NSA Irena Kamińska NSA Joanna Banasiewicz ( spr.) Protokolant specjalista Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Ministra Infrastruktury i U. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 1209/09 w sprawie ze skargi M. S., A. P., J. L. i P. L. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania prawa użytkowania wieczystego do gruntu 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza solidarnie od M. S., A. P., J. L. i P. L. na rzecz U. W. kwotę 300 (trzysta) złotych i na rzecz Ministra Infrastruktury kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1209/09, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M.S., A. P., J. L. i P. L. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] i stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Powyższe rozstrzygnięcie Sąd ten poprzedził następującymi ustaleniami faktycznymi i oceną prawną:
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. Minister Infrastruktury utrzymał w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2005 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z upoważnienia Naczelnika Urzędu Dzielnicowego W. z dnia [...] stycznia 1977 r., nr [...].
Decyzją z dnia [...] stycznia 1977 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Dzielnicowego W.odmówił A. i F. P. ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu położonego w W. przy ul. W. [...], ozn. nr hip. "W.Nr[...]" d. c. Kw [...], dz. [...] o pow. 1165 m². W uzasadnieniu decyzji wskazano, że na podstawie planu zagospodarowania przestrzennego teren przedmiotowej nieruchomości przewidziany został pod inwestycje zgodnie z decyzją o lokalizacji szczegółowej nr [...] z dnia [...] maja 1976 r.
W wyniku złożonego przez następców prawnych byłych właścicieli ww. nieruchomości wniosku o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji, Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [...] września 2001 r. stwierdził jej nieważność. Następnie Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] grudnia 2001 r., nr [...] uchylił w całości rozstrzygnięcie Wojewody Mazowieckiego i odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Dzielnicowego W. z dnia [...] stycznia 1977 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 16 października 2003 r. sygn. akt I SA 175/02 uchylił decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] grudnia 2001 r. oraz decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2001 r. wskazując w wyroku, że organy w prowadzonych przez siebie postępowaniach nie wyjaśniły należycie sprawy, czym naruszyły przepisy art. 7, 77, 80, 107 § 3 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Następnie Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji Naczelnika Urzędu Dzielnicowego W.z dnia [...] stycznia 1977 r.
Na skutek złożonego odwołania Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] września 2004 r., nr [...] uchylił w całości powyższą decyzję Wojewody Mazowieckiego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] ponownie odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Dzielnicowego W. z dnia [...] stycznia 1977 r., nr [...].
Odwołanie od powyższej decyzji złożyli M. S., A. P. oraz J. i P. L.
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2006 r., nr [...]. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż na podstawie planu zagospodarowania przestrzennego teren przedmiotowej nieruchomości przewidziany został pod inwestycje zgodnie z decyzją o lokalizacji szczegółowej z dnia [...] maja 1976 r., nr [...].