Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rajewska sędzia NSA Jolanta Rudnicka sędzia del. WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 839/13 w sprawie ze skargi T. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt: II SA/Rz 839/13, po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego, uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] i orzekł o kosztach postępowania.
Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2014 r., sygn. akt: II SA/Rz 839/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie sprostował oczywiste omyłki w sentencji powyższego wyroku w ten sposób, że w miejsce słów "[...] czerwca 2013 r." wpisał "[...] czerwca 2013 r.", a w miejsce słów "grudnia 2012 r." wpisał "kwietnia 2013 r.".
W uzasadnieniu wyroku z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt: II SA/Rz 839/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wskazał, że przedmiotem skargi T. S. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 związku z art. 144 i art. 97 § 1 k.p.a. utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], którym odmówiono wznowienia postępowania zakończonego prawomocną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] wydaną w przedmiocie stwierdzenia, że decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] maja 1991 r., nr [...] wydana została z rażącym naruszeniem prawa, przy czym nie było możliwe stwierdzenie jej nieważności z uwagi na wystąpienie nieodwracalnych skutków prawnych w rozumieniu art. 156 § 2 k.p.a.
Wymienioną wyżej decyzją z dnia [...] maja 1991 r., nr [...] Kierownik Urzędu Rejonowego w [...] po rozpatrzeniu wniosku E. S. z dnia 26 kwietnia 1991 r. zatwierdził podział działki nr [...] położonej w [...] na działki nr [...] , [...] , [...] , [...]. Decyzja podziałowa była niezbędna wnioskodawcy do przeniesienia prawa własności działek nr [...] i [...] na rzecz swoich dzieci, natomiast działka nr [...] przeszła z mocy prawa na własność Gminy [...] i miała zostać przeznaczona pod drogę. E. S. do wniosku o podział złożył oświadczenie, że rezygnuje z odszkodowania za działkę nr [...].
Pismem z dnia 11 października 2012 r. E. S. wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] maja 1991 r., wskazując między innymi, że w momencie podziału działki nr [...] nie obowiązywał już plan miejscowy zagospodarowania przestrzennego Osiedla Budownictwa Jednorodzinnego [...], dlatego decyzja ta wydana została niezgodnie z prawem. Celem skarżącego było wzruszenie decyzji podziałowej w trybie nadzwyczajnym dla odzyskania własności działki nr [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] stwierdziło, że decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] maja 1991 r. wydana została z rażącym naruszeniem prawa, przy czym nie było możliwości stwierdzenia jej nieważności z uwagi na wystąpienie nieodwracalnych skutków prawnych w rozumieniu art. 156 § 2 k.p.a.