Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie NSA Joanna Runge-Lissowska del.WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej C. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Ol 811/07 w sprawie ze skargi C. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia społecznego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 6 listopada 2007 r. II SA/Ol 811/07 oddalił skargę C. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] czerwca 2007 r. wydaną w sprawie udzielenia zabezpieczenia społecznego.
Przedstawiając w uzasadnieniu stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z [...] kwietnia 2007 r. C. G. wystąpił do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Dobrym Mieście o przyznanie, na podstawie art. 37 i 67 pkt 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz zobowiązań wyrażonych w ustawach z dnia 29 stycznia 1999, poz. 67 i 68 oraz z dnia 24 kwietnia 2003 r. Dz. U. Nr 113, poz. 1065, zabezpieczenia społecznego w wysokości minimum socjalnego ustalonego przez Instytut Pracy i Spraw Społecznych. Podał, że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, pozostającą na utrzymaniu żony, której dochód netto wynosi [...] zł.
W związku z tym wnioskiem Ośrodek wystąpił do strony o dostarczenie zaświadczenia o zarobkach małżonki za miesiąc marzec 2007 r., jak również uzgodnienie terminu przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Następnie C. G. poinformował organ, iż jego średni dochód rodziny przekracza maksymalny pułap dochodu na osobę jaki przewidują przepisy ustawy o pomocy społecznej, o której mowa w art. 71 Konstytucji RP (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.), a której nie podlega. Sprecyzował, że prosił o zabezpieczenie społeczne, jakie gwarantuje art. 67 pkt 2 Konstytucji i ratyfikowane umowy międzynarodowe. W jego przypadku Konstytucja oraz wymienione ustawy nie nakazują dostarczenia zaświadczeń o jakie wystąpił MOPS, jak również przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Zaświadczenie doręczy dopiero z chwilą rozpoczęcia działań zmierzających do przyznania mu zabezpieczenia społecznego.
Burmistrza Dobrego Miasta, działając w oparciu o art. 105 k.p.a., decyzją z dnia [...] maja 2007 r. umorzył postępowanie w sprawie udzielenia stronie zabezpieczenia społecznego. Organ wyjaśnił, że brak jest podstaw do prowadzenia postępowania w sprawie przyznania prawa do zabezpieczenia społecznego na podstawie art. 67 Konstytucji RP, gdyż przepis ten nie stanowi samoistnej podstawy prawnej do przyznania jakichkolwiek świadczeń. Zabezpieczenie społeczne, o jakim mowa w tym przepisie Konstytucji nie znajduje się w zakresie działań organów pomocy społecznej, ani innych organów administracji. Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593, ze zm.) nie przewiduje zaś świadczeń określonych jako zabezpieczenie społeczne. Strona we wniosku oświadczyła, że nie oczekuje pomocy realizowanej w oparciu o ustawę o pomocy społecznej. Ponieważ żaden organ administracji publicznej nie realizuje wprost świadczenia w postaci zabezpieczenia społecznego organ ten nie miał możliwości przekazania wniosku strony zgodnie z art. 65 § 1 k.p.a.
W odwołaniu od tej decyzji C. G. twierdził, że Konstytucja jest najwyższym prawem i jej przepisy stosuje się bezpośrednio i żadne ustawy nie są warunkiem dla stosowania Konstytucji. Kwestia ta znajduje uregulowanie w art. 37 i 81 Konstytucji, jak również w powołanych przez niego ustawach. Podkreślił, że przepisy te stanowią prawo, które w demokratycznym państwie winno być stosowane.