Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Małgorzata Borowiec (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Pocztarek Maria Rzążewska Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Kazimierza T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2006r. sygn. akt II SA/Wa 2106/05 w sprawie ze skargi Kazimierza T. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 4 sierpnia 2005r. (...) w przedmiocie odmowa uchylenia decyzji odmawiającej przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 lutego 2006 r. II SA/Wa 2106/05, oddalił skargę Kazimierza T. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 4 sierpnia 2005 r. (...), w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji odmawiającej przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Starosta S. decyzją z dnia 31 grudnia 2001 r. (...), odmówił Kazimierzowi T. prawa do zasiłku przedemerytalnego.
Na skutek odwołania sprawę rozpoznawał Wojewoda P., który decyzją z dnia 14 maja 2002 r. (...), zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
W dniu 12 maja 2005 r. Kazimierz T. skierował do Powiatowego Urzędu Pracy w S. wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją. Jako podstawę prawną wznowienia wskazał przepis art. 145a par. 1 Kpa. Podał, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 30 marca 2005 r. K 19/02, orzekł o niekonstytucyjności przepisów, na podstawie których odmówiono mu prawa do zasiłku przedemerytalnego, dlatego też uzasadnionym jest wznowienie postępowania w tej sprawie.
Wojewoda P., decyzją z dnia 23 czerwca 2005 r. (...) po uprzednim wznowieniu postępowania, działając na podstawie art. 145a par. 1, art. 146 par. 2, art. 150 par. 1 i art. 151 par. 2 Kpa stwierdził, że decyzja objęta wnioskiem o wznowienie została wydana z naruszeniem Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół /Dz.U. nr 154 poz. 1793/ i odmówił uchylenia przedmiotowej decyzji z uwagi na fakt, iż stwierdzona wadliwość nie wpłynęła na prawidłowe zastosowanie w sprawie przepisu prawa materialnego.
Wojewoda wskazał, że powołany wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie daje podstaw do uchylenia decyzji objętej wnioskiem wznowieniowym, gdyż pozostaje bez wpływu na tę decyzję. Kazimierz T. nie nabył prawa do zasiłku przedemerytalnego, ponieważ nie spełnił określonego w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. "c" ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu warunku uzyskania statusu bezrobotnego, gdyż w dniu rejestracji, tj. w dniu 21 grudnia 2001 r. pobierał rentę z tytułu niezdolności do pracy. Nie mógł być zatem uznany za osobę bezrobotną.
W odwołaniu od tej decyzji wniesionym do Ministra Gospodarki i Pracy skarżący podniósł, że świadczenie rentowe miał przyznane do dnia 31 grudnia 2001 r., a kolejna decyzja ZUS przyznająca mu je na dalszy okres została wydana już po 1 stycznia 2002 r. W ocenie skarżącego, organ zatrudnienia powinien przyznać mu status osoby bezrobotnej z dniem 1 stycznia 2002 r., gdyż w tym dniu spełniał warunki przewidziane prawem do uzyskania statusu bezrobotnego.