Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.), Sędzia NSA Roman Ciąglewicz, Protokolant asystent Marcin Rączka, po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 224/12 w sprawie ze skargi G. F. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od G. F. na rzecz Ministra Administracji i Cyfryzacji kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Wyrokiem z dnia 10 października 2012 r. (sygn. akt I SA/Wa 224/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę G. F. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Wojewoda K. - działając na podstawie art. 18 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.) - decyzją z dnia [...] maja 1991 r. nr [...] stwierdził nieodpłatne nabycie przez Gminę i Miasto P., z mocy prawa, własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], w obrębie P., uregulowanej w księdze wieczystej [...] i opisanej na karcie inwentaryzacyjnej nr [..]
Wnioskiem z dnia [...] maja 2011 r. G. F. wystąpił o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa, w postaci: art. 13 § 3 i 4 dekretu z dnia 28 czerwca 1946 r. o odpowiedzialności karnej za odstępstwo od narodowości w czasie wojny 1939-1945 i art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych. W uzasadnieniu swego stanowiska wnioskodawca twierdził, że opisana na wstępie nieruchomość należała do jego dziadka - E.F. i tylko niewłaściwa interpretacja przepisu art. 13 § 3 i 4 dekretu z dnia 28 czerwca 1946 r., spowodowała wpisanie Skarbu Państwa do prowadzonej dlań księgi wieczystej. Okoliczność ta spowodowała zaś - w dalszej kolejności - wydanie wadliwej decyzji o przekazaniu nieruchomości Gminie P. Wnioskodawca podkreślał przy tym, iż nie jest możliwe aktualnie wzruszenie wpisów do księgi wieczystej w trybie powództwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej.
Następstwem powyższego wniosku, Minister Administracji i Cyfryzacji - na zasadzie art. 157 § 1 w zw. z art. 61a § 1 i 2 k.p.a. - postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie a - rozpatrując wniosek o jej ponowne rozpatrzenie - organ nadzoru, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...], utrzymał w mocy w/w własne postanowienie.
W uzasadnieniu swego stanowiska, Minister wskazał, że podstawę materialnoprawną kwestionowanej decyzji z dnia [...] maja 1991 r. stanowił przepis art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, zgodnie z którym mienie ogólnonarodowe, należące do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego, staje się w dniu wejścia w życie tej ustawy, tj. w dniu 27 maja 1990 r. z mocy prawa, mieniem właściwych gmin. Decydujące zatem znaczenie dla komunalizacji, następującej z mocy prawa, miał stan faktyczny i prawny mienia, istniejący w dacie wejścia w życie powyższej ustawy.