Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty Nowosądeckiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt III SAB/Kr 49/15 w sprawie ze skarg Z. O. na bezczynność Starosty Nowosądeckiego i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Nowosądeckiego w przedmiocie dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Starosty Nowosądeckiego na rzecz Z. O. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt III SAB/Kr 49/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skarg Z. O. na bezczynność Starosty Nowosądeckiego i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Nowosądeckiego, umorzył w pkt I postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania w określonym terminie aktu w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem Z. O. z dnia 3 września 2013 r.; stwierdził, że bezczynność Starosty Nowosądeckiego i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt II) oraz wymierzył Staroście Nowosądeckiemu grzywnę w wysokości 2.000 zł (pkt III). Ponadto w pkt IV Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zasądził od Starosty Nowosądeckiego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
Pismem z dnia 3 września 2013 r. Z. O. złożył w Starostwie Powiatowym w Nowym Sączu wniosek o dokonanie zmian w rejestrze gruntów dla działki nr [...] położonej w Z., gmina Ł. poprzez wpisanie w miejsce S. S. jej spadkobierców na podstawie aktów poświadczenia dziedziczenia z dnia 21 lutego 2013 r. po zmarłej S. O. (nazwisko panieńskie S.), Rep. A. [...] oraz po zmarłym M. O., Rep. A. [...].
Pismem z dnia 16 września 2013 r. Starosta Nowosądecki wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o odpis księgi wieczystej dla działki nr [...] informując, że do czasu uzupełnienia wniosku sprawa pozostaje bez rozpatrzenia.
W odpowiedzi na wezwanie pismem z dnia 7 października 2013 r. wnioskodawca wskazał, że nie jest możliwe doręczenie odpisu księgi wieczystej, która nie została założona.
Pismem z dnia 16 października 2013 r. Starosta Nowosądecki podtrzymał swoje stanowisko zawarte w wezwaniu z dnia 16 września 2013 r.
Pismem z dnia 19 listopada 2013 r. wnioskodawca uzupełnił swój wniosek z dnia 3 września 2013 r. o dokumentację dotyczącą działek, z których powstała działka nr [...].
Pismem z dnia 28 listopada 2013 r. Starosta Nowosądecki podtrzymał swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 16 października 2013 r.
W piśmie z dnia 3 marca 2014 r. wnioskodawca podtrzymał swoje stanowisko, wnosząc jednocześnie o przesłanie odpisu dokumentów i udzielenia informacji.
Pismem z dnia 12 marca 2014 r. Starosta Nowosądecki podtrzymał swoje stanowisko zawarte w wezwaniu z dnia 28 listopada 2013 r.
Starosta Nowosądecki decyzją z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] odmówił dokonania zmian w rejestrze gruntów dla działki nr [...] położonej w Z., gmina Ł. poprzez wpisanie w miejsce S. O. jej spadkobierców.
W uzasadnieniu stwierdzono, że stan prawny działki nie jest uregulowany. Działka ta powstała bowiem z parcel gruntowych l. kat. [...] i l. kat. [...] objętych Lwh [...], do których S. O. (z domu S.) posiada udział w 81/5120 cz. + 81/51200 cz. oraz z parceli gruntowej l. kat. [...] objętej Lwh [...], w którym S. O. (z domu S.) wpisana jest w udziałach 3/40 + 3/400. Taki stan, z którego wynikają różne wielkości udziałów we własności ww. parcel tworzących działkę nr [...], w ocenie organu I instancji, uniemożliwia "założenie" działki ewidencyjnej i ujawnienie jej w księdze wieczystej, a co za tym idzie wprowadzenie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków