Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) sędzia NSA Elżbieta Kremer sędzia del. NSA Jacek Hyla Protokolant asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 listopada 2012 r. sygn. akt III SA/Lu 356/12 w sprawie ze skargi B.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania.
Wyrokiem z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt III SA/Lu 356/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę B.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego oraz przyznał adwokatowi A.K. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę 295,20 zł, w tym 55,20 zł podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
Wyrok ten został wydany w następującym, wskazanym przez Sąd pierwszej instancji, stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., po rozpatrzeniu zażalenia B.S., utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy L. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:
Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r., znak [...], Wójt Gminy L. orzekł o rozgraniczeniu działki nr [...] stanowiącej własność P.K. i działki nr [...] stanowiącej współwłasność w ½ części P.K. i w ½ części S.M. z działką nr [...] stanowiącą własność B.S. Rozgraniczenia dokonano na wniosek P.K.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. Wójt Gminy L., działając na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "K.p.a.", ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego zakończonego wskazaną wyżej decyzją na kwotę 4.800 zł i kosztami tymi obciążył P.K. - 2.400 zł, S.T. - 800 zł, B.S. - 1.600 zł.
W zażaleniu na powyższe postanowienie B.S. podniosła, że nie zgadza się na ponoszenie kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy przytoczył na wstępie treść art. 30 ust. 1 i art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.), regulujących zasady przeprowadzania postępowania rozgraniczeniowego oraz art. 262 § 1 pkt 2, art. 263 § 1 i art. 264 § 1 K.p.a., określających zasady ponoszenia kosztów postępowania. Kolegium wskazało, że do kosztów postępowania rozgraniczeniowego należy zaliczyć wynagrodzenie geodety, jego wydatki poniesione w związku ze sporządzeniem map i innych dokumentów niezbędnych do ujawnienia wyników rozgraniczenia w katastrze nieruchomości i w księdze wieczystej oraz znaków granicznych, a także wydatki poniesione na przeprowadzenie dowodów w toku postępowania. Dalej wskazano, że rozgraniczenie nieruchomości leży w interesie wszystkich właścicieli nieruchomości rozgraniczanych, których granice stały się sporne, a zatem koszty rozgraniczenia powinny obciążać wszystkie strony postępowania rozgraniczeniowego, których granic nieruchomości spór dotyczy. W postępowaniu administracyjnym ma zastosowanie art. 152 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), stanowiący, że koszty rozgraniczenia właściciele nieruchomości ponoszą po połowie, co wynika z zasady, iż właściciele gruntów sąsiadujących mają obowiązek współdziałania przy rozgraniczeniu gruntów oraz przy utrzymywaniu stałych znaków granicznych. Ustalenie granic sąsiadujących nieruchomości leży w interesie prawnym wszystkich właścicieli, gdy granice gruntów sąsiadujących stały się sporne.