Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Sędzia NSA Elżbieta Kremer, Sędzia WSA del. Arkadiusz Blewązka, po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 393/14 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 30 listopada 2016r. oddalił skargę R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z [...] marca 2014 r. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Prezydent Miasta Szczecin decyzją z [...] grudnia maja 2013 r., działając na podstawie art. 7 ust. 1 i 1a w związku z art. 3 ust. 1 i art. 6 ust. 8 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 966 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z [...] października 2013 r., odmówił R. S. przyznania dodatku mieszkaniowego.
R. S. odwołał się od powyższej decyzji podnosząc, że jego dochody netto wyniosły 1.068,19 zł miesięcznie. Wskazał, że dodatkowo otrzymał z funduszu socjalnego Wojskowego Biura Emerytalnego kwotę netto 788 zł, która jednak nie jest świadczeniem stałym i, jego zdaniem, nie może rzutować na przyznanie dodatku mieszkaniowego na 6 miesięcy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie decyzją z [...] marca 2014 r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Kolegium wyjaśniło, że brzmienie przepisu art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych jest jasne i wprost z niego wynika, co wlicza się, a czego nie wlicza do dochodu. Przepis ten nie wymienia jako świadczenia, którego nie wlicza się do dochodu, zapomogi z funduszu socjalnego Wojskowego Biura Emerytalnego, co przesądza o tym, że stanowi ona dochód. Jest zatem niewątpliwie przychodem odwołującego. To zaś oznacza, iż dochód gospodarstwa domowego R. S. został obliczony prawidłowo. Kwestia przyznania prawa do dodatku mieszkaniowego w poprzednich okresach nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Z analizy przepisu art. 3 ust. 3 ustawy wynika ponadto, że katalog odliczeń od dochodu jest katalogiem zamkniętym i nie podlega wykładni rozszerzającej. W rozumieniu tej ustawy brak jest podstaw prawnych do odliczania od dochodu zapomogi z funduszu socjalnego Wojskowego Biura Emerytalnego. Również argumenty dotyczące trudnej sytuacji finansowej strony nie mają wpływu na sposób rozstrzygnięcia sprawy, gdyż przepisy prawa w sposób ścisły określają zasady liczenia dodatku mieszkaniowego i nie dają organom administracji publicznej możliwości wprowadzania jakichkolwiek modyfikacji w tym zakresie oraz działania na zasadzie uznania.
Kolegium zaznaczyło dalej, że decyzja w przedmiocie dodatku mieszkaniowego nie ma charakteru uznaniowego. Podstawą jej wydania są przepisy ustawy oraz rozporządzenia, w których określone zostały zasady i tryb przyznawania oraz ustalania wysokości dodatków mieszkaniowych. Dlatego podnoszona przez R. S. okoliczność otrzymywania świadczenia we wcześniejszym okresie nie mogła mieć wpływu na legalność zaskarżonej decyzji.
R. S. złożył skargę na opisaną wyżej decyzję organu odwoławczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał skargę za nieuzasadnioną i oddalił ją na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Sąd podkreślił, że sporną w niniejszej sprawie kwestią stało się zaliczenie do dochodów skarżącego jego dochodu brutto oraz jednorazowego świadczenia z Wojskowego Biura Emerytalnego. Wskazał przy tym, że ustawa o dodatkach mieszkaniowych zawiera własne, autonomiczne regulacje dotyczące ustalania dochodu i progów dochodowych warunkujących prawo do dodatku. Przywołał w tej mierze adekwatny przepis art. 3 ust. 3 tej ustawy zauważając jednocześnie, że wymieniono w nim dochody, które ustawodawca wyłączył od wliczania do dochodu ustalanego na potrzeby sprawy o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Wskazano, że do dochodu nie wlicza się świadczeń pomocy materialnej dla uczniów, dodatków dla sierot zupełnych, jednorazowych zapomóg z tytułu urodzenia się dziecka, dodatku z tytułu urodzenia dziecka, pomocy w zakresie dożywiania, zasiłków pielęgnacyjnych, zasiłków okresowych z pomocy społecznej, jednorazowych świadczeń pieniężnych i świadczeń w naturze z pomocy społecznej, dodatku mieszkaniowego, dodatku energetycznego oraz zapomogi pieniężnej, o której mowa w przepisach o zapomodze pieniężnej dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny w 2007 r. Sąd zauważył, że zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie prezentowany jest jednolity pogląd, iż katalog świadczeń, które podlegają odliczeniu od dochodu, zawarty we wskazanym przepisie jest zamknięty. Wobec tego jego zakres nie może być poszerzony w sposób uznaniowy. W świetle powyższego Sąd uznał za prawidłowe przyjęcie w niniejszej sprawie, że miesięczny dochód skarżącego stanowi świadczenie emerytalno-rentowe brutto w wysokości 1.265,04 zł. Prawidłowo też zaliczyły do dochodu otrzymaną w miesiącu lipcu 2013 r. z funduszu socjalnego Wojskowego Biura Emerytalnego kwotę 800 zł i słusznie kwotę tę przyjęły do obliczeń związanych z weryfikacją wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Takie działanie zgodne jest również z przepisem art. 3 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, statuującym zasadę ustalania średniego miesięcznego dochodu na jednego członka gospodarstwa domowego biorąc pod uwagę okresie 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Przy czym, przez średni miesięczny dochód rozumieć należy dochód ustalany na podstawie przychodów uzyskiwanych w miesiącu kalendarzowym, a nie w kolejnych 30 dniach poprzedzających datę złożenia wniosku o ustalenie dodatku mieszkaniowego.