Skarga kasacyjna na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu indywidualnego z drogi krajowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska sędzia del. NSA Jacek Hyla (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1665/11 w sprawie ze skargi D. B. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu indywidualnego z drogi krajowej oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6034 Zjazdy z dróg publicznych
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1665/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. B. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2011, znak [...].

Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy:

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, po rozpatrzeniu wniosku D. B. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] maja 2011 r., nr [...], na podstawie art. 29 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (D. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 k.p.a., utrzymał w mocy swą wcześniejszą decyzję z dnia [...] marca 2011 r., nr [...], którą orzekł o odmowie zezwolenia D. B. na lokalizację zjazdu indywidualnego z drogi krajowej nr 11 w km 396+390 do działek nr 44/3 i 44/4, położonych w m. Franklinów.

W uzasadnieniu wyjaśniono, że droga krajowa nr 11 zarządzeniem nr 80 Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie klas istniejących dróg krajowych została zaliczona do dróg głównych ruchu przyspieszonego (droga klasy GP), a zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43, poz. 430), stosowanie na tego typu drodze zjazdów jest dopuszczalne wyjątkowo.

Wskazano, że działki nr 44/3 i nr 44/4 powstały w wyniku podziału pierwotnej działki nr 44, która przed podziałem miała zapewnioną obsługę komunikacyjną z drogi krajowej nr 11. Istnieje zatem możliwość zapewnienia dojazdu do w/w nieruchomości za pośrednictwem i z wykorzystaniem zjazdu indywidualnego do działki nr 44/7, i dalej po terenie działki nr 44/2, która stanowi również własność strony, po ustanowieniu potrzebnej służebności drogowej (droga konieczna) w uzgodnieniu z właścicielem działki nr 44/7 (tryb umowny), bądź w przypadku braku porozumienia, poprzez wystąpienie z roszczeniem o ustanowienie tej służebności w postępowaniu przed sądem powszechnym. Organ administracji stwierdził także, iż zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ostrów Wielkopolski, zatwierdzonego uchwałą Nr XXIX/253/2006 Rady Gminy Ostrów Wielkopolski z dnia 2 marca 2006 r. (Dz. U. Woj. Wielkopolskiego Nr 65 poz. 1656 z dnia 5 maja 2006 r.), wyłączają możliwość wydania zezwolenia na lokalizację wnioskowanego zjazdu indywidualnego z drogi krajowej. Plan nakazuje bowiem utrzymanie istniejącej obsługi w zakresie komunikacji, jak również zakaz zwiększania ilości nowych zjazdów.

Organ wskazał także, iż niezależnie od prędkości i warunków panujących na drodze każdy dodatkowy zjazd, z uwagi na pełnione funkcje, stanowi dodatkowe zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Lokalizacja drugiego zjazdu w obszarze zatoki autobusowej spowodowałaby jeszcze większy wzrost zagrożenia bezpieczeństwa ruchu na przedmiotowym odcinku drogi.

Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie D. B., zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 7, art. 8 w związku z art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. i art. 268a w związku z art. 107 § 1 k.p.a., jak również art. 29 ust. 4 ustawy o drogach publicznych.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6034 Zjazdy z dróg publicznych
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad