Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wiśniewska Sędziowie NSA Janina Antosiewicz (spr.) del. NSA Roman Ciąglewicz Protokolant asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Gd 597/10 w sprawie ze skargi [...] Spółka z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie.
Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/Gd 597/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, z dnia [...] października 2010 r., nr [...], w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Chmielno, z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...].
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.
Powołaną decyzją Wójt Gminy Chmielno odmówił [...] Sp. z o. o. w S. (dalej zwana Spółką) dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika W. K.. Organ powołał się na art. 70b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. W uzasadnieniu wskazał, że Spółka złożyła wniosek w sprawie dofinansowania w dniu [...] września 2009 r., wraz z kompletem dokumentów. Po przeanalizowaniu dokumentacji organ uznał, że brak jest ciągłości dokumentacji stwierdzającej nadzór pedagogiczny, o którym mowa w art. 70b ustawy o systemie oświaty. Przedłożone oświadczenie R. L. i umowa zlecenia nie wyczerpują dyspozycji art. 70 b ust.1 pkt 1 w/w ustawy, w części dotyczącej zatrudnienia R. L. w Spółce na warunkach umowy o pracę. Stwierdził przy tym, że sprawujący dotychczas nadzór nad młodocianym pracownikiem B. L. zmarł w dniu [...] października 2008 r.
Spółka odwołała się od tej decyzji podnosząc, że naruszono jej ważny interes, naruszono zasadę praworządności oraz w sposób wybiórczy zastosowano przepisy, zwłaszcza art. 70b ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oświaty. Wadliwe były ustalenia organu co do braku ciągłości nadzoru pedagogicznego. W sprawie nie były kwestionowane uprawnienia pedagogiczne R. L., a wskazany przepis nie wymaga, aby osoba wykonująca nadzór była zatrudniona na podstawie umowy o pracę. W okresie od dnia [...] października 2008 r. do dnia [...] grudnia 2008 r. R. L. wykonywał czynności nadzoru pedagogicznego na podstawie umowy zlecenia. Było to związane ze śmiercią głównego udziałowca Spółki w dniu [...] października 2008 r. i przejęciem jego obowiązków przez spadkobiercę R. L.. W sprawie został osiągnięty cel, jakim było przygotowanie W. K. do egzaminów czeladniczych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku, decyzją z dnia [...] października 2010 r., utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy zauważył, że na początku szkolenia pracownika Spółka spełniała przesłanki wynikające z ustawy o systemie oświaty oraz § 10 ust. 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie praktycznej nauki zawodu. W okresie od [...] października 2008 r. do [...] listopada 2008 r. (w którym uprawnienia pedagogiczne uzyskał wiceprezes spółki M. M.) tego nadzoru, na podstawie umowy zlecenia, podjął się syn zamarłego prezesa - R. L. posiadający odpowiedni dyplom i ukończony kurs pedagogiczny. Wprawdzie przepis art. 70 b ust. 1 pkt 1 powoływanej ustawy nie określa wprost podstawy zatrudnienia takiej osoby u pracodawcy, jednak w ocenie organu, nie ulega wątpliwości, że chodzi o osobę pracującą na podstawie stosunku pracy. Wskazał przy tym na treść § 10 ust. 2 w/w rozporządzenia. Zdaniem organu odwoławczego, należy podzielić stanowisko organu niższej instancji, że brak jest podstaw do przyznania świadczenia, gdyż R. L. nie był zatrudniony u pracodawcy, a wykonywał czynności "dla pracodawcy".