Nie ulega wątpliwości, że wniesienie wkładu do spółki kapitałowej stanowi czynność prawną, w wyniku której ulega przeniesieniu własność przedmiotu wkładu, a więc czynność, o której mowa w art. 4 pkt. 3b i art. 34 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska- Macioch Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) Protokolant Magdalena Cieślak po rozpoznaniu w dniu 7 października 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Wr 681/07 w sprawie ze skargi Wojewody D. na zarządzenie Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wniesienia udziałów Gminy Miejskiej Z. do [...] Spółki z o.o. w Z. oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 19 marca 2008 r. o sygn. akt II SA/Wa 681/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu skargi Wojewody D., stwierdził, że zaskarżone zarządzenie Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wniesienia udziałów Gminy Miejskiej Z. do [...] sp. z o.o. w Z. zostało wydane z naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd S instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Zarządzeniem z dnia [...] Burmistrz Miasta Z., działając na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1591 z późn. zm.), w wykonaniu uchwały nr [...] Rady Miasta Z., wniósł tytułem aportu prawo własności nieruchomości zabudowanej, stanowiącej budynek mieszkalny wielorodzinny (bez lokalu użytkowego - kotłowni w podpiwniczeniu) wraz z działką gruntu oznaczoną nr [...], obręb [...], [...] o pow. [...] m2 w udziale przynależnym do części mieszkalnej tego budynku położonego w Z. przy ul. [...] nr [...] i wartości [...] złotych do [...] sp. z o.o. w Z. w zamian za udziały Gminy Miejskiej Z.. Tym samym Gmina Miejska Z. zwiększyła w [...] w Z. liczbę udziałów o [...], a łączna wysokość udziałów Gminy Miejskiej Z. w [...], w Z. Spółce z o.o. wyniosła [...] udziałów o łącznej wartości [...] zł. Wykonanie zarządzenia, które weszło w życie z dniem podjęcia powierzono Zastępcy Burmistrza. W wykonaniu tego zarządzenia sporządzono akt notarialny, dokonano zmian w akcie założycielskim spółki i Krajowym Rejestrze Sądowym.
Wojewoda D. wniósł skargę na powyższe zarządzenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, podnosząc zarzut naruszenia art. 34 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, w myśl którego osoby, o których mowa w ust. 1 pkt 3 zawiadamia się na piśmie o przeznaczeniu nieruchomości do zbycia oraz o przysługującym im pierwszeństwie w nabyciu tej nieruchomości pod warunkiem złożenia wniosków o nabycie w terminie określonym w zawiadomieniu. Zdaniem organu nadzoru, definicja zbywania i nabywania nieruchomości, zamieszczona w art. 4 pkt 3b ustawy o gospodarce nieruchomościami, pozwala uznać, iż wniesienie aportu jest postacią zbywania nieruchomości. W tej sytuacji, niezawiadomienie najemcy o przysługującym mu pierwszeństwie w nabyciu nieruchomości jest sprzeczne z bezwzględnie obowiązującym przepisem art. 34 ust. 4 w zw. z ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami i wypełnia hipotezę art. 58 § 1 kc, a przez to pociąga za sobą skutek w postaci bezwzględnej nieważności czynności prawnej dokonanej z naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na skargę Gmina Miejska Z. wniosła o jej oddalenie, wskazując, iż do wyłącznej kompetencji Burmistrza Miasta należy możliwość wnoszenia aportów do spółek tworzonych z udziałem Gminy. Natomiast do wyłącznej kompetencji Rady Miasta należy zgodnie z treścią art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. g) ustawy o samorządzie gminnym określenie zasad wnoszenia, cofania, zbywania udziałów i akcji. Rada Miasta Z. takiej uchwały nie podjęła. Burmistrz zatem miał pełną swobodę w zakresie wniesienia aportu rzeczowego do spółki gminnej. W ocenie strony, gdyby ustawodawca zamierzał objąć zakresem ustawy o gospodarce nieruchomościami sprawę wnoszenia aportu do spółki, to wprost wymieniłby tę kwestię w ustawie. Kwestię wnoszenia aportów rzeczowych do spółek reguluje ksh, którego żaden przepis nie stanowi, aby do tej czynności prawnej miały zastosowanie przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Nietrafny jest również pogląd skarżącego o konieczności zawiadomienia w formie pisemnej dotychczasowych najemców lokali mieszkalnych o przeznaczeniu nieruchomości do zbycia oraz przysługującym im pierwszeństwie w nabyciu tej nieruchomości. Na podstawie uchwały Rady Miasta nr [...] z dnia [...] wyłączono ze sprzedaży na rzecz dotychczasowych najemców lokale mieszkalne położone w budynku przy ul. [...]. Uchwała ta została przesłana Wojewodzie D., który nie zakwestionował jej zgodności z prawem.