Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi J. Ż. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie przetwarzania danych osobowych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Jakub Zieliński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 53/16 w sprawie ze skargi J. Ż. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 25 stycznia 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 53/16 - po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. Ż. na przewlekłe prowadzenie przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (dalej: organ lub GIODO) postępowania administracyjnego o sygn. akt: [...], które J. Ż. zainicjował wnioskiem z dnia [...] listopada 2014 r. stwierdził - że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z [...] listopada 2014 r. J. Ż. zainicjował prowadzone przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych postępowanie w przedmiocie rozpatrzenia skargi na przetwarzanie jego danych osobowych. Wniosek ten dotyczył przetwarzania danych osobowych przez:

- Fundację [...] z siedzibą w K.;

- Skarbiec Mennicy Polskiej S.A. z siedzibą w W.;

- Stowarzyszenie [...] w Krakowie.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. organ wyłączył z akt o sygn. [...] do odrębnego postępowania sprawę przetwarzania danych osobowych skarżącego przez Stowarzyszenie i zarejestrował ją pod sygn. [...]. Postępowanie w tej sprawie zostało zakończone decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. o sygnaturze -[...]. Natomiast postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. (znak: [...]) organ wyłączył z akt o sygn. [...] do odrębnego postępowania sprawę przetwarzania danych osobowych skarżącego przez Mennicę i zarejestrował ją pod sygn. [...], z kolei sprawę przetwarzania danych osobowych skarżącego przez Fundację pozostawił do dalszego prowadzenia pod sygnaturą akt. [...].

J. Ż. pismem z [...] grudnia 2015r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, domagając się stwierdzenia, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, co może uzasadniać wymierzenie Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych grzywny. Skarżący zarzucił, iż działania organu ograniczyły się do wezwania wnioskodawcy do uiszczenia opłaty w wysokości 10,- zł (pismo z [...] stycznia 2015 r.) oraz do przesłania wnioskodawcy informacji o zebraniu materiału dowodowego (pismo z [...] lipca 2015 r.). Od tego czasu organ nie informował o podejmowanych czynnościach. Podniósł, że pomimo wysłania [...] grudnia 2015 r. wezwania do usunięcia przez GIODO naruszenia prawa (art. 37 § 1 k.p.a. organ dalej milczał.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że potraktował skargę J. Ż. z dnia [...] grudnia 2015 r., zgodnie z jej treścią, jako skargę na przewlekłe prowadzenie przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych postępowania administracyjnego w sprawie ochrony danych osobowych skarżącego. Sąd stwierdził ponadto, że ustalony stan faktyczny uzasadnia uwzględnienie skargi w zakresie przypisania Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych przewlekłości w prowadzonym postępowaniu administracyjnym (pkt 1 zaskarżonego wyroku). Wojewódzki Sąd Administracyjny nie przypisał organowi rażącego naruszenia prawa, bowiem zdaniem Sądu nie sposób dopatrzyć się ze strony GIODO lekceważenia skarżącego czy też celowego przedłużania postępowania a sama przewlekłość nie była duża, gdyż wniosek skarżącego został rozpoznany w terminie niewiele przekraczającym dwa miesiące. Sąd wyjaśnił, że z tego też względu nie wymierzono organowi grzywny.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych