Skarga kasacyjna na decyzję Wojewody P. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Runge- Lissowska Sędziowie sędzia NSA Anna Lech (spr.) sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant Urszula Radziuk po rozpoznaniu w dniu 15 września 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 października 2008 r. sygn. akt II SA/Bk 172/08 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6330 Status  bezrobotnego
Inne orzeczenia z hasłem:
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/7

Wyrokiem z dnia 16 października 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 172/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę K. G. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał na następujący stan faktyczny i prawny sprawy: decyzją z dnia [...] lipca 2002 r. Starosta Powiatu B., na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 23 ust. 1 i 2 oraz art. 6 pkt 6 lit. a i b ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001 r., Nr 6, poz. 56 z późn. zm.), orzekł o uznaniu K. G. za osobę bezrobotną od dnia [...] lipca 2002 r. oraz odmówił mu przyznania prawa do zasiłku w związku z tym, że nie przedstawił żadnych dokumentów uprawniających do nabycia prawa do zasiłku.

W dniu [...] stycznia 2003r. K. G. zarejestrował się kolejny raz w Powiatowym Urzędzie Pracy w B., a w związku z tym, że nie przedstawił żadnych dokumentów potwierdzających okres zatrudnienia lub podlegania ubezpieczeniu społecznemu, decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r. orzeczono o uznaniu skarżącego z dniem [...] stycznia 2003 r. za osobę bezrobotną i o odmówiono przyznania prawa do zasiłku.

Decyzją z dnia [...] maja 2004 r. Starosta Powiatu B. orzekł o utracie przez K. G. statusu osoby bezrobotnej, wskazując, że z dokumentacji wynika, iż nie jest od zdolny lub gotowy do pojęcia pracy w pełnym wymiarze czasu pracy.

W związku z ponownym zgłoszeniem się K. G. do Powiatowego Urzędu Pracy celem kolejnej rejestracji, decyzją z dnia [...] września 2004 r. orzeczono o uznaniu go z dniem [...] września 2004 r. za osobę bezrobotną i odmówiono przyznania prawa do zasiłku.

Wojewoda P. decyzją z dnia [...] października 2004 r. utrzymał w mocy wskazaną wyżej decyzję.

W dniu [...] listopada 2005 r. K. G. wystąpił do Powiatowego Urzędu Pracy w B. z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie odmowy przyznania prawa do zasiłku orzeczonego decyzją Starosty Powiatu B. [...] z dnia [...] stycznia 2003 r.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. Starosta Powiatu B. wznowił przedmiotowe postępowanie, a następnie decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] odmówił uchylenia decyzji Starosty Powiatu B. nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r., w części dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku.

Wojewoda P. decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu B. z dnia [...] grudnia 2005 r.

Na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2006 r. K. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku zarzucając organowi drugiej instancji naruszenie przepisów art. 8 i 9 k.p.a.

Wyrokiem z dnia 19 października 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 149/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...] grudnia 2005 r. oraz postanowienia Starosty Powiatu B. z dnia [...] grudnia 2005 r., wskazując, że w niniejszej sprawie nie wiadomo, czy organ pierwszej instancji w ogóle przeanalizował dopuszczalność wznowienia postępowania, w tym między innymi, czy został zachowany termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania, o czym stanowi art. 148 § 1 i 2 k.p.a. Takie wnioski, zdaniem Sądu, nasuwają się tym bardziej, iż w postanowieniu z dnia [...] grudnia 2005 roku podstawą wznowienia postępowania był przepis art. 145 § 1 pkt 2 k.p.a., to jest, iż decyzja wydana została w wyniku przestępstwa. Dalej Sąd wskazał, że z kolei w decyzji z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...], Starosta Powiatu B. wskazał jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. i art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 9 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001) i odmówił uchylenia decyzji Starosty Powiatu B. nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r., w części dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku. Uznał tym samym, iż w sprawie nie wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydawał decyzję. Sąd podkreślił, że są to zatem dwie zasadniczo różne podstawy prawne, a zmiana tej podstawy nie została w żaden sposób uzasadniona w zaskarżonej decyzji, przez co doszło do naruszenia art. 107 § 3 kpa.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6330 Status  bezrobotnego
Inne orzeczenia z hasłem:
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda