Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant Monika Aksamit- Zienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. P. i W. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt VIII SA/Wa 686/08 w sprawie ze skargi J. P. i W. P. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt VIII SA/Wa 686/08, oddalił skargę J. P., i W. P. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] maja 2007 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego z [...] marca 2007 r., zezwalającą Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości przeznaczonej pod rozbudowę drogi krajowej nr 7 do parametrów drogi ekspresowej na odcinku obwodnicy Grójca, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] o powierzchni [...] ha, będąca własnością J. P. i W. P.
W dniu [...] czerwca 2007 r. skierowano do J. P. i W. P. upomnienie wzywające do wykonania obowiązku wydania przedmiotowej działki z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego.
Wojewoda Mazowiecki postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. wezwał J. P. i W. P. do wykonania w terminie 7 dni od daty otrzymania postanowienia obowiązku wydania niniejszej nieruchomości, z zagrożeniem zastosowania środka egzekucyjnego w postaci przymusowego odebrania nieruchomości.
W dniu [...] lutego 2008 r. J. P. i W. P. złożyli do Wojewody Mazowieckiego skargę na czynności egzekucyjne dokonane w dniu [...] lutego 2008 r., polegające na odebraniu ww. nieruchomości stanowiącej własność J. i W. P.
Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] maja 2008 r., znak: [...] skargę na czynności egzekucyjne oddalił.
Następnie W. i J. P. złożyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, że czynności egzekucyjne polegające na odebraniu nieruchomości zostały podjęte bezprawnie, gdyż nie wskazano im lokalu zamiennego, w którym mogliby kontynuować prowadzoną działalność gospodarczą. Wskazali, iż przepis art. 17 ust. 4 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych gwarantuje im zapewnienie lokalu zamiennego. Ich zdaniem brak lokalu zamiennego powoduje niewykonalność decyzji stanowiącej podstawę do prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia 17 września 2008 r. po rozpoznaniu wniosku J. P. i W. P. o ponowne rozpatrzenie sprawy, zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.
W uzasadnieniu postanowienia podał, że z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, iż odwołujący kwestionują wykonalność egzekwowanego obowiązku wskazując, że nie otrzymali żadnej propozycji lokalu zamiennego, w którym mogliby prowadzić działalność gospodarczą. W ocenie organu, nie wskazali oni jednak, na czym polega wadliwość zaskarżonej przez nich czynności egzekucyjnej. Przedmiotem skargi mogą być, poza przewlekłością postępowania, wyłącznie poszczególne czynności egzekucyjne i to tylko wtedy, gdy ustawa nie przewiduje innych środków zaskarżenia dla takich czynności. W postępowaniu ze skargi na czynności egzekucyjne kontrolą objęta jest jedynie prawidłowość zaskarżonej czynności, a nie działania będące podstawą egzekucji.