Skoro w przepisie art. 6 ust. 6a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych /Dz.U. nr 123 poz. 776 ze zm./ - do wydania opinii został powołany zespół, zaś rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 21 stycznia 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stopniu niepełnosprawności, trybu postępowania przy orzekaniu oraz zakresu, składu i sposobu działania zespołów orzekających, a także jednolitego wzoru legitymacji dokumentujących niepełnosprawność oraz organów uprawnionych do jej wystawiania /Dz.U. nr 9 poz. 82/, nie upoważnia przewodniczącego do zastępowania zespołu przy wydaniu opinii, to powinna być ona wydana i podpisana przez cały zespół.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Grażyny D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 2 czerwca 2000 r. (...) w przedmiocie zasiłku stałego - uchyla decyzję I i II instancji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia 2 czerwca 2000 r., po rozpatrzeniu odwołania Grażyny D. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w M. z dnia 5 maja 2000 r., odmawiającej stronie przyznania zasiłku stałego z tytułu wychowania dziecka, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organy obu instancji uznały, iż stan zdrowia dziecka nie wymaga konieczności sprawowania osobistej, bezpośredniej opieki, polegającej na stałej i osobistej pielęgnacji i systematycznym współdziałaniu w procesie leczniczym oraz rehabilitacyjnym w zakresie uniemożliwiającym podjęcie zatrudnienia. Znowelizowany przepis art. 27 ust. 2b ustawy o pomocy społecznej stanowi, iż w razie wystąpienia uzasadnionych wątpliwości dot. konieczności sprawowania stałej, bezpośredniej i osobistej opieki nad dzieckiem w zakresie uniemożliwiającym zatrudnienie, kierownik OPS występuje, w celu uzyskania opinii, do powiatowego zespołu ds. orzekania o niepełnosprawności.
Przed wydaniem decyzji w tej sprawie, organ uczynił zadość tym wymaganiom, występując ze stosownym wnioskiem do zespołu.
Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności wydał 26.04.2000 r. opinię, w której oceniono, iż stan zdrowia dziecka Patrycji D. nie powoduje konieczności sprawowania opieki, polegającej na stałej, bezpośredniej i osobistej pielęgnacji w zakresie uniemożliwiającym zatrudnienie przez osobę ubiegającą się o zasiłek stały.
Zdaniem Kolegium ustaleń tych w oparciu o dowód z dokumentów nie sposób kwestionować.
Dlatego też należy podzielić pogląd organu pierwszej instancji, iż Grażyna D., pomimo posiadania dziecka z dysfunkcją, nie jest legitymowana do otrzymania zasiłku stałego.
Analiza zebranego materiału dowodowego pozwala stwierdzić, iż organ I instancji, w oparciu o orzeczenie w prawem przewidzianej formie, tj. opinii powołanego w tym celu organu, jakim jest powołany zespół ds. orzecznictwa, dokonał trafnego rozstrzygnięcia.
Skargę na powyższą decyzję wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Grażyna D. zarzucając, iż orzeczenie Powiatowego Zespołu zapadło bez zbadania dziecka i dokumentacji i jest niesłuszne, skoro dwuletnia córka pozostaje pod opieką lekarza, od 3 miesiąca na diecie bezmlecznej i wymaga stałego kontaktu z lekarzem.
Skarżąca opisuje swą trudną sytuację materialną oraz rodzinną, wywołaną chorobą starszego 15-letniego dziecka w postaci cukrzycy insulinozależnej, przy obowiązku utrzymania pięciorga dzieci. Wnosi w konkluzji o pozytywne załatwienie sprawy i przyznanie zasiłku.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga Grażyny D. zasługiwała na uwzględnienie.
W myśl art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopad 1990 r. o pomocy społecznej /Dz.U. 1998 nr 64 poz. 414 ze zm./ zasiłek stały przysługuje osobie zdolnej do pracy, lecz niepozostającej w zatrudnieniu ze względu na konieczność sprawowania opieki nad dzieckiem wymagającym stałej pielęgnacji, polegającej na bezpośredniej, osobistej pielęgnacji i systematycznym współdziałaniu w postępowaniu leczniczym, rehabilitacyjnym oraz edukacyjnym, jeżeli dziecko jest uprawnione do zasiłku pielęgnacyjnego i dochód rodziny nie przekracza dwukrotnego dochodu określonego zgodnie z art. 4.