Nie ma przepisu dającego wojewodzie legitymację do wydania zarządzenia w sprawie ustalenia zasad kryteriów powoływania wpisywania na wojewódzką listę biegłych do spraw szacowania nieruchomości, o której mowa w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. 1991 nr 30 poz. 127 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Wojciecha Ł. na decyzję Ministra Gospodarki Przestrzennej Budownictwa z dnia 24 października 1996 r. w przedmiocie odmowy wpisania na wojewódzką listę biegłych na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody (...), a także - zgodnie z art. 55 ust. 1 powyższej ustawy - zasądził d Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa Rozwoju Miast na rzecz skarżącego dziesięć złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewoda (...), powołując się na art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. 1991 nr 30 poz. 127 ze zm./ oraz par. 3 i 4 ust. 1 swego zarządzenia nr 77/95 z dnia 29 września 1995 r. w sprawie ustalenia zasad kryteriów powoływania wpisywania na wojewódzką listę biegłych do spraw szacowania nieruchomości /Dz.Urz. Woj. (...) nr 19 poz. 141/, odmówił wpisania Wojciecha Ł. na wojewódzką listę biegłych do spraw szacowania nieruchomości, obowiązującą w 1996 r., ponieważ Wojciech Ł. nie spełnia kryterium posiadania wyższego wykształcenia, wymaganego przez par. 3 powołanego zarządzenia.
Wojciech Ł. złożył odwołanie od powyższej decyzji, w którym wyjaśnił, że ma wykształcenie średnie techniczne z zakresu budownictwa ogólnego. Przez 15 lat pracował w administracji państwowej w Wydziale Urbanistyki, Architektury Nadzoru Budowlanego Urzędu Miejskiego w S., a uprzednio pracował przez 13 lat w biurze projektów w wykonawstwie. Ukończył specjalistyczny kurs na Politechnice (...), ma więc uprawnienia do uzyskania wpisu na listę wojewódzką biegłych. Na taką listę był wpisany w latach od 1993 do 1995 włącznie. Dopiero w 1996 r. odmówiono mu tego wpisu z powodu braku wyższego wykształcenia, które jako warunek ustanowił Wojewoda w zarządzeniu z dnia 29 września 1995 r. Wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Minister Gospodarki Przestrzennej Budownictwa decyzją z dnia 24 października 1996 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy stwierdził, że art. 38 ust. 1 ustawy o gospodarce gruntami wywłaszczaniu nieruchomości kwestię wpisania na listę wojewódzką biegłych pozostawia do uznania wojewody. Wojciech Ł. nie spełnia kryteriów określonych przez Wojewodę (...) w zarządzeniu nr 77/95 z dnia 29 września 1995 r., gdyż nie ma wyższego wykształcenia ani uprawnień nadanych przez Ministra Gospodarki Przestrzennej Budownictwa. Zaskarżona decyzja Wojewody prawa nie narusza. Odwołujący się powinien przystąpić do egzaminu państwowego z zakresu szacowania nieruchomości.
Wojciech Ł. złożył na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której powtórzył zarzuty wyjaśnienia zawarte w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji. Podniósł ponadto, że 80 proc. biegłych wojewódzkich nie ma wyższego wykształcenia ani poświadczenia Ministra Gospodarki Przestrzennej Budownictwa o posiadanych kwalifikacjach do szacowania nieruchomości.
Odpowiadając na skargę, Minister Gospodarki Przestrzennej Budownictwa podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji wnosił o oddalenie skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Podstawą prawnomaterialną wpisania przez wojewodę na listę biegłych z zakresu szacowania nieruchomości jest przepis art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. 1991 nr 30 poz. 127 ze zm./. Na tle konstrukcji tego artykułu może budzić wątpliwości, czy wpisanie na listę wojewódzką biegłych przez wojewodę następuje w drodze decyzji, skoro przepis ten wyraźnie o tym nie stanowi. Zaakcentował je sąd w uzasadnieniu wyroku w sprawie SA 1716/96.