Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek w podatku akcyzowym za maj 2006r. oddala skargę
Skarżący wystąpił z wnioskiem o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych, wynikających z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w T. z dnia [...] r. określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za maj 2006 r. w kwocie [...] zł z tytułu posiadania wyrobów akcyzowych bez zapłaconej akcyzy. Podatnik wskazał, że wniosek o udzielenie żądanej ulgi złożony został w ramach pomocy de minimis. Powołał się na istnienie interesu publicznego przemawiającego za uwzględnieniem żądania, albowiem zaległości podatkowe, a w konsekwencji obowiązek zapłaty odsetek za zwłokę, powstał nie na skutek błędu, niewiedzy czy złej woli strony, ale w wyniku działań podjętych w zaufaniu do stanowiska organu celnego i wyników przeprowadzonej przez ten organ kontroli.
Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w T. umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe z uwagi na to, że podatnik po złożeniu przedmiotowego wniosku dokonał wpłaty należnego podatku akcyzowego wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.
W wyniku złożenia odwołania, Dyrektor Izby Celnej w T. decyzją z dnia [...] r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż wszczęcie postępowania na wniosek strony w sprawie umorzenia zaległości podatkowej i dokonanie dobrowolnej zapłaty zaległości podatkowej jeszcze przed wydaniem decyzji nie powoduje, że prowadzone postępowanie staje się bezprzedmiotowe. Strona ma bowiem interes prawny w tym, aby jej sprawa została rozpatrzona przez organ, mimo że w dacie rozstrzygania przez ten organ zaległość de facto nie istnieje. Ponownie rozpatrując sprawą Naczelnik Urzędu Celnego winien zatem ustalić, czy wnioskodawca spełnia warunki określone w art. 67a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: "O.p."), tj. czy istnieje ważny interes podatnika lub interes publiczny umożliwiający wydanie decyzji umarzającej w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną.
Rozpatrując ponownie wniosek strony, decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego odmówił umorzenia odsetek od zaległości podatkowej w podatku akcyzowym za miesiąc maj 2006 r.
W złożonym odwołaniu strona zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie art. 67a § 1 pkt 3 i art. 121 § 1 O.p. poprzez odmowę umorzenia odsetek za zwłokę, powstanie których było wynikiem działania podatnika podejmowanego w zaufaniu do stanowiska organu celnego i wyników prowadzonych przez ten organ kontroli. Mając na uwadze powyższe, strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie zgodnie z wnioskiem o umorzeniu odsetek za zwłokę.
Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ wskazując na wymienione w art. 67a § 1 O.p. przesłanki ważnego interesu podatnika oraz interesu publicznego podał, że decyzje dotyczące umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej podejmowane są w ramach tzw. uznania administracyjnego, co oznacza, że ustalenie nawet przez organ istnienia którejś z przesłanek uzasadniających zastosowanie wnioskowanej przez stronę ulgi podatkowej, nie zobowiązuje organu do wydania decyzji pozytywnej dla podatnika. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej, w rozpatrywanej sprawie organ podatkowy rozważył argumenty skarżącego w oparciu o ustalony w sprawie stan faktyczny w odniesieniu do przesłanek ważnego interesu podatnika, jak też analizował zaistnienie przesłanki interesu publicznego.