Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska Sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Protokolant: Asystent sędziego Agnieszka Kujawa po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 maja 2009 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.
Decyzją nr [...] z dnia [...]. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił A. R. umorzenia należności w kwocie [...] zł z powodu nie stwierdzenia całkowitej nieściągalności o której stanowi art. 28 ust. 2 i 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (j. t. Dz. U. z 2007r. Nr 11, poz. 74 ze zm.) oraz z uwagi na brak podstaw do umorzenia należności w oparciu o ust. 3a powołanego wyżej artykułu tj. z uwagi na "ważny interes" osoby zobowiązanej do opłacania składek.
W związku z powyższym, pismem z dnia [...]. zobowiązany wystąpił o ponowne rozpatrzenie sprawy umorzenia zadłużenia z tytułu składek za okres od [...] do [...], powołując się na "tragiczną sytuację rodzinną". W przedmiotowym wniosku wskazał, że zgłosił fakt wznowienia działalności gospodarczej do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jak i do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Na dowód powyższego, przedłożył pismo z dnia [...]. i decyzję ZUS z dnia [...]. o objęciu obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi. Następnie zaznaczył, że przed [...]. nie informował Zakładu o likwidacji pozarolniczej działalności gospodarczej. W dalszej części wniosku nadmienił, że nie chciał nikogo oszukać, chciał jedynie dorobić, a dochody jakie otrzymywał z pozarolniczej działalności gospodarczej były znikome na dowód powyższego przedłożył pismo z dnia [...]. Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. o dokonanych wpłatach na podatek dochodowy od osób fizycznych w formie należnego ryczałtu.
W dalszej części wniosku zobowiązany podkreślił, że od roku nie opłaca mieszkania oraz zalega od dwóch lat ze składkami do KRUS. Podkreślił także, że żona w [...]. zrezygnowała z renty, aby podjąć pracę. Następnie nadmienił, że oboje z żoną są po 50 roku życia i o pracę w tym wieku jest ciężko. Zaznaczył także, że ma na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku szkolnym. Na koniec zwrócił się również z prośbą o spotkanie z Dyrektorem ZUS.
W związku z wnioskiem strony o ponowne rozpatrzenie sprawy wszczęto stosowne postępowanie o czym poinformowano zobowiązanego pouczając go jednocześnie o treści art. 10 § 1 Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U.
z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). W reakcji na powyższe, w dniu [...]. strona oświadczyła, że za [...] rok złożyła do Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. PIT -28 oraz 28A. Natomiast PIT-u 36 nie składała, z uwagi na brak innych dochodów. Zobowiązany wyjaśnił także, że żona w [...]r. otrzymywała rentę z KRUS w wysokości [...] zł miesięcznie. Natomiast w [...]r. utrzymywał się jedynie z dochodu z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego tj. z hodowli zwierząt oraz z uprawy [...] ha ziemi. Nadmienił także, że żona zrezygnowała w lipcu ubiegłego roku z renty i obecnie w dalszym ciągu poszukuje pracy.
W dniu [...] zobowiązany spotkał się z Z-cą Dyrektora O/ZUS i ponownie przedstawił swoją sytuację materialną i rodzinną.
Pismem z dnia [...]. Zakład poinformował stronę o zakończeniu postępowania w niniejszej sprawie i o przysługujących uprawnieniach na mocy art. 10 k.p.a. W odpowiedzi na powyższe, w dniu [...]. zobowiązany przedłożył zaświadczenie lekarskie z dnia [...]. Wielospecjalistycznego Szpitala Miejskiego w B. potwierdzającego, że jego małżonka leczy się w Poradni Gastroenterologicznej z powodu wrzodziejącego zapalenia jelita grubego.