Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Protokolant: Asystent sędziego Joanna Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 09 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok 2003. oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w I. z dnia [...] nr [...] określającą S. D. wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za 2003 r. w kwocie [...] zł.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał na następujące okoliczności faktyczne sprawy. Podatnik prowadził w 2003 r. działalność gospodarczą w formie Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "D". Przychód z tej działalności podlegał opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym. W zeznaniu o wysokości uzyskanego przychodu, wysokości dokonanych odliczeń i należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2003 r. strona wykazała przychód z działalności handlowej w wysokości
[...] zł, z działalności usługowej w wysokości [...] zł oraz zryczałtowany podatek według stawki 3% w kwocie [...] zł i według stawki 8,5% w kwocie [...] zł. W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego i podatkowego organ I instancji stwierdził nieprawidłowości w obliczeniu należnego zryczałtowanego podatku dochodowego za 2003 r. poprzez zakwalifikowanie przychodów w kwocie [...] zł uzyskanych z tytułu wykonania usług montażu elektronicznego wyposażenia pojazdów i budynków do przychodów z działalności handlowej, a nie do przychodów z działalności usługowej. Organ zakwestionował prawidłowość ustalenia stawek ryczałtu dla przychodu wynikającego z 99 faktur VAT dokumentujących świadczone przez podatnika usługi.
W konsekwencji powyższych ustaleń, decyzją z dnia [...] r.
nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 2003 r. w kwocie [...] zł.
Od decyzji organu I instancji podatnik złożył odwołanie, wnosząc o jej uchylenie w całości z uwagi na błędną ocenę stanu faktycznego oraz nieprawidłową wykładnię przepisów prawa materialnego.
Rozpatrując sprawę w toku postępowania odwoławczego Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] r. nr [...] zaskarżoną decyzję uchylił w całości i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia, gdyż rozstrzygnięcie sprawy wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. Organ odwoławczy stwierdził, że podstawową kwestią sporną w rozpatrywanej sprawie jest prawidłowe zakwalifikowanie prowadzonej przez podatnika działalności według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Rozstrzygnięcie tej kwestii przesądza o tym, czy w 2003 r. strona prowadziła działalność wyłącznie usługową, handlową wytwórczą, robót budowlano-montażowych, czy też o charakterze mieszanym albowiem ustalenia w tym zakresie będą miały istotne znaczenie dla zastosowania prawidłowej stawki zryczałtowanego podatku dochodowego.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w I., po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, decyzją z dnia [...] r. nr [...] określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 2003 r. w kwocie