Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) Protokolant N. N. po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości IV raty podatku rolnego za [...] r.. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.
W złożonym wniosku o umorzenie IV raty podatku rolnego na 2010 r. podatnik wskazał na trudną sytuacją ekonomiczno-gospodarczą, która została spowodowana klęskami żywiołowymi, deszczem i silnymi wiatrami. Nadto wskazał na brak wody w studni, która utrudniała funkcjonowanie gospodarstwa.
Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy O. odmówił stronie umorzenia zaległości IV raty podatku rolnego za 2010 r. w kwocie 179 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę. Organ stwierdził, że przedstawione argumenty oraz zebrane dowody nie wskazują na zaistnienie w sprawie okoliczności uzasadniających pozytywne rozpatrzenie wniosku.
W złożonym odwołaniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie zaległości podatkowej. Podał, że 99 % kwiatów i zawiązek owoców uległo zniszczeniu. Wskazał, że za poniesione straty nie otrzymał żadnych odszkodowań.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzje wydawane na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: ord. pod.) mają charakter uznaniowy. Ustalając przesłanki udzielania ulg w spłacie zobowiązań podatkowych organ bada ich wystąpienie w oparciu o klauzule ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego.
Organ wskazał, że zebrany materiał dowodowy w sposób szczegółowy określa sytuację materialną i rodzinną strony. W tym zakresie zaznaczył, że podatnik nie przedstawił samodzielnie żadnych dowodów na swoje twierdzenia, choć miał taką możliwość. Zdaniem organu odwoławczego, Wójt Gminy O. zebrał wystarczające dane na temat uzyskiwanych przez podatnika przychodów, zarówno stałych (szacunkowy przychód z gospodarstwa rolnego na podstawie danych Głównego Urzędu Statystycznego wynoszący 796,14 zł miesięcznie), jak i niestałych (100 i 150 zł - zasiłki przyznane w ramach pomocy społecznej na zakup opału i żywności oraz w związku z zalaniem łąki). Ponadto organ wskazał, że m. in. w drodze wywiadu środowiskowego przeprowadzonego przez pracownika socjalnego ustalono, że strona jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 8.7565 ha, prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, jej sytuacja zdrowotna jest dobra. Nadto z ustaleń czynionych na potrzeby pomocy społecznej organ wywiódł, że skarżący zajmuje jedno pomieszczenie w budynku mieszkalnym pozbawionym energii elektrycznej i wody bieżącej, o ogrzewaniu piecowym (opał własny - drewno). Budynki w gospodarstwie są zaniedbane, brak produkcji roślinnej czy zwierzęcej.
W zakresie zaległości w podatku rolnym organ ustalił, że na przestrzeni okresu od 1995 do 2004 r. łączna kwota zaległości wynosiła 3.254,60 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 4.784 zł (stan na dzień 14 listopada 2011 r.).
Odnosząc się do sytuacji finansowej zobowiązanego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że strona uzyskała miesięczny przeciętny dochód z pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym w wysokości od 796,14 zł (dane szacunkowe, albowiem rolnik nie ma obowiązku składania zeznania podatkowego w podatku dochodowym). Zdaniem organu, na uwagę zasługuje również fakt, że skarżący jest beneficjentem pomocy społecznej (zasiłek w wysokości 100 i 150 zł).