Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz, Sędziowie Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska, Asesor sądowy Urszula Wiśniewska, Protokolant Anna Krenz, po rozpoznaniu w dniu 14 września 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi W. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego kwotę 100,00 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Syg. akt I SA/Bd 284/04
U Z A S A D N I E N I E
W dniach od 7 do 21 czerwca 1995r przeprowadzona została kontrola w zakresie rozliczenia B. i W. W. z budżetem z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 1993r. Inspektor Kontroli Skarbowej UKS w B. wydał wynik kontroli, którym określił podatnikom wysokość zobowiązania w kwocie [...]. Małżonkowie W. nie skorzystali z możliwości wniesienia żądania skierowania sprawy na drogę postępowania w sprawach zobowiązań podatkowych, nie uregulowali także zobowiązania podatkowego. W następstwie tego Drugi Urząd Skarbowy w B., jako wierzyciel określonej wynikiem kontroli należności podatkowej, skierował do B. i W. W. upomnienie, którego doręczenie, zdaniem organu było skuteczne w trybie art.44 kpa.
Dodatkowo, z uwagi na kwotę należności, organ podatkowy starał się dokonać doręczenia pism w trybie art.39 kpa, za pośrednictwem swoich pracowników. Na tę okoliczność, w związku z niemożnością doręczenia adresatowi, sporządzona została notatka urzędowa.
Wobec tego, że zobowiązani nie regulowali ciążącej na nich zaległości, wierzyciel w dniu [...] wystawił tytuł wykonawczy nr [...]. Czynności egzekucyjnych dokonano 25 października 1995r w mieszkaniu zobowiązanych. W toku postępowania egzekucyjnego, z obecnym przy czynnościach W. W. spisano protokół o stanie majątkowym oraz protokół zajęcia ruchomości - oba dokumenty zostały przez zobowiązanego podpisane.
Z kolei zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1994r wynika z decyzji Trzeciego Urzędu Skarbowego z [...], wydanej na skutek żądania B. i W. W. skierowania -wyniku kontroli" na drogę postępowania w sprawach zobowiązań podatkowych. Decyzję tę doręczono pełnomocnikowi W. W., T. W., oraz S. W. jako pełnomocnikowi B. W. Decyzja zawierała wezwanie do niezwłocznego wpłacenia na konto wierzyciela wskazanej kwoty wraz z należnymi odsetkami. Należność nie została przez zobowiązanych uiszczona wobec czego zgodnie z par.2 pkt.1 rozporządzenia Rady Ministrów z 27 sierpnia 1991r w sprawie kosztów upomnienia oraz przypadków, w których egzekucja administracyjna może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia, organ podatkowy zwolniony był z obowiązku wystawiania upomnienia - zatem w dniu [...] wystawiono tytuł wykonawczy nr [...] obejmujący należność podatku dochodowego od osób fizycznych za 1994r.
Tytuł doręczono zobowiązanej B. W. 15 stycznia 1998r spisując z nią jednocześnie protokół o stanie majątkowym. W dniu 12 lutego 2002r W. W., działając przez pełnomocnika, złożył w Trzecim Urzędzie Skarbowym w B. pismo zawierające -prośbę o wstrzymanie i zaniechanie postępowania egzekucyjnego" prowadzonego przeciwko niemu. W uzasadnieniu zobowiązany stwierdził, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego nastąpiło z naruszeniem obowiązującego prawa albowiem postępowanie nie zostało poprzedzone doręczeniem pisemnego upomnienia zawierającego wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. Tytuł wykonawczy winien zaś być wystawiony po upływie 7 dni od dnia doręczenia upomnienia. W przypadku W. W. zobowiązanie powstało w wyniku wydania i doręczenia decyzji ustalającej jego wysokość, zatem w celu wystawienia tytułu i wszczęcia postępowania egzekucyjnego niezbędne jest skuteczne doręczenie upomnienia; wobec niezgodnego z prawem wszczęcia postępowania egzekucyjnego strona wniosła o jego umorzenie.