Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Zakrzewska-Wiśniewska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 października 2012 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zastosowania ulgi w podatku rolnym 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza na rzecz J. J. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. kwotę 500 (pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy W. odmówił podatnikowi zastosowania ulgi w podatku rolnym polegającej na zaniechaniu poboru podatku za 2011 r. z tytułu szkód powstałych w wyniku klęski żywiołowej.
W złożonym odwołaniu skarżący podniósł, że zalanie całego gospodarstwa rolnego zamieniło pole w bagienno-wodne trzęsawisko uniemożliwiając zebranie upraw dorodnego jęczmienia. Podatnik wyjaśnił, iż zalanie nastąpiło w związku z klęską powodzi spowodowanej intensywnymi opadami deszczu i spływającą wodą z sąsiednich pól, które są wyżej położone. Zdaniem skarżącego, zaskarżona decyzja jest niedorzeczna i oderwana od rzeczywistości. W odwołaniu podatnik wskazał nazwiska osób, które pomagały budować urządzenia odwadniające i zarzucił organowi, że nie dokonał przesłuchania tych osób. Podniósł, iż zwracał się do Straży z K. i S., aby odwodniły grunty. Zarzucił, iż gmina nie ustaliła przyczyn zalewania jego gruntu, w związku z czym jest współsprawcą niszczenia mienia ukrywając sprawców zalewania.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ powołując się na art. 13c ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r., Nr 136, poz. 969 ze zm.) wskazał, że aby można było udzielić podatnikowi podatku rolnego tzw. ulgi klęskowej, muszą jednocześnie zaistnieć dwie przesłanki: 1) musi wystąpić klęska żywiołowa, 2) klęska żywiołowa powinna spowodować istotne szkody w budynkach, ziemiopłodach, inwentarzu żywym lub martwym albo w drzewostanie. Dokonując wykładni pojęcia "klęski żywiołowej" organ oparł się na wykładni językowej wskazując, że za klęskę żywiołową w rozumieniu art. 13c ustawy o podatku rolnym uznane mogą zostać takie zdarzenia, które stanowiłyby konsekwencje zjawisk przyrodniczych (klimatycznych) odbiegających od przeciętnej normy, a o wystąpieniu tej klęski nie przesądza wprowadzenie stanu klęski żywiołowej. Ocenie winno zatem podlegać, czy zdarzenie przedstawione przez stronę może być uznane za klęskę żywiołową we wskazanym rozumieniu tego pojęcia. Organ nie kwestionował samego faktu zalania gospodarstwa rolnego o powierzchni 5,55 ha. Zatem nie było potrzeby przesłuchiwania na wskazaną okoliczność świadków wskazanych przez skarżącego w odwołaniu.
Zdaniem organu, przyczyna zalania wiąże się pośrednio z ukształtowaniem terenu, na którym położone jest gospodarstwo strony. Za klęskę żywiołową uznane mogą zostać natomiast jedynie takie zdarzenia, które stanowiłyby konsekwencje zjawisk przyrodniczych (klimatycznych) odbiegających od normy. W przypadku strony, przyczyna zalania gospodarstwa wiąże się również z innymi uwarunkowaniami, takimi, jak ukształtowanie terenu. W tej sytuacji nie można, według organu, dopatrzeć się znamion klęski żywiołowej.
Dokonując oceny zjawiska przyrodniczego, na które powołuje się strona, organ zwrócił się o wydanie w tym zakresie opinii do instytucji zajmujących się badaniem tego typu zjawisk, tj. Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej w Warszawie oraz Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie. Uzyskane w tym trybie opinie nie potwierdziły, aby na terenie gospodarstwa podatnika wystąpiły zjawiska mogące być uznane za klęskę żywiołową. Organ zatem w oparciu o materiał dowodowy zebrany w toku postępowania stwierdził, że zjawisko przyrodnicze w postaci opadów, które doprowadziło do zalania gospodarstwa w 2010 r. nie miało charakteru klęski żywiołowej. W prowadzonym postępowaniu podatnik nie przedstawił dowodów, które umożliwiłyby uznanie, iż zalanie gospodarstwa nastąpiło na skutek klęski żywiołowej. Organ zatem przyjął, że nie zostały w sprawie spełnione przesłanki z art. 13c ustawy o podatku rolnym uprawniające do zaniechania poboru podatku za 2011 r.