Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska (spr.) Sędzia WSA Dariusz Dudra Protokolant Asystent sędziego Joanna Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek oddala skargę
W dniu [...]. Z. K. (Skarżąca) złożyła do Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Prezesa KRUS) wniosek o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników za IV kwartał 2003r. należnych po zmarłym bracie, M. K. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że składka za IV kwartał 2003r. nie powinna być naliczona w związku z tym, że brat zmarł [...].
Decyzją z dnia [...]. Prezes KRUS na podstawie zebranych w sprawie dokumentów oraz przeprowadzonego postępowania w zakresie ustalenia możliwości płatniczych wnioskodawczyni odmówił umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu wskazał, że umorzenie należności może nastąpić jedynie w wyjątkowych sytuacjach. Wyjaśnił, że decyzją z dnia [...]. wnioskodawczyni została zobowiązana do spłaty zadłużenia za swojego zmarłego brata M. K. Wskazał, że Skarżąca posiada gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha fizycznych, co stanowi [...] ha przeliczeniowych. Następnie przywołał art. 3 a ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników w stanie prawnym obowiązującym przed 1 stycznia 2009r., który stanowi, że ubezpieczenie społeczne rolników ustaje z końcem kwartału, w którym ustały okoliczności uzasadniające podleganie ubezpieczeniu i stwierdził, że w związku z tym, składka za okres od 01 października 2003r. do 31 grudnia 2003r. jest należna do opłacenia. W ocenie organu, w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że sytuacja materialna wnioskodawczyni pozwala na spłacenie należności. Jednocześnie organ poinformował, że na pisemny wniosek może udzielić ulgi w spłacie należności w postaci rozłożenia zadłużenia na raty.
Nie zgadzając się z powyższą decyzją Skarżąca w dniu [...]. wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wskazała, że jej brat nie żyje od [....] lat a spadek po nim nabyło osiem osób. Wyjaśniła, że od wszystkich tych osób odkupiła udziały w spadku i nie rozumie, dlaczego została zobowiązana do spłaty zadłużenia.
Prezes KRUS zaskarżoną decyzją z [...]. utrzymał w mocy swoją decyzję z [...]. W uzasadnieniu stwierdził, że strona nie przedstawiła we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy żadnych nowych okoliczności będących podstawą do zmiany wydanej decyzji, w związku z czym podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko powtarzając w całości argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji z dnia [...]r.
Na powyższą decyzję strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, w której wyeksponowała żądanie umorzenia zaległości składkowych, które obciążały brata.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko prezentowane w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. W tym miejscu należy wskazać, że sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z art.145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.) wynika, że zaskarżona decyzja winna ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy.