Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędziowie: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Asesor sądowy Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) Protokolant po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 września 2007 r. sprawy ze skargi P. T. w T. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania 1.uchyla zaskarżone postanowienie, 2.określa , że zaskarżone postanowienie nie może zostać wykonane w całości.
Dyrektor Izby Celnej w T. postanowieniem z dnia [...] Nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w T. z dnia [..] Nr [...]o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku Spółki Akcyjnej "P" z T. z dnia [...] w sprawie umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami z tytułu podatku akcyzowego.
Organ przywołał stan faktyczny sprawy i wskazał, że w dniu 24 kwietnia 2006r. do Naczelnika Urzędu Celnego w T. wpłynął wniosek firmy z żądaniem umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami z tytułu podatku akcyzowego, określonego decyzjami Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] Nr [...] oraz Nr [...] utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Celnej w T. decyzjami z dnia [...] nr [...].
Organ I instancji uznał, że podanie nie spełniało wymogów określonych przepisami prawa i postanowieniem z dnia [...] nr [...] wezwał podatnika do uzupełnienia wniosku o wskazanie w ramach jakiego rodzaju ulgi z określonych w art. 67b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8,. Poz. 60 ze zm. ) - dalej Op. Spółka wnosi o umorzenie zaległości podatkowej.
W odpowiedzi na wezwanie strona w piśmie z dnia 11 lipca 2006r. wskazała, że wniosek swój opiera na art. 67a § 1 pkt 3, w zw. z art. 67b § 1 pkt 1 i 2 cyt. powyżej ustawy Op.
Naczelnik Urzędu Celnego w T. decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę z tytułu podatku akcyzowego.
Powyższą decyzję Spółka zaskarżyła w dniu 18 sierpnia 2006r. składając odwołanie.
Dyrektor Izby Celnej w T. nie rozstrzygając merytorycznej zasadności zarzutów, uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, iż w odpowiedzi nadesłanej w dniu 11 lipca 2006 roku wnioskodawca wniósł o udzielenie pomocy publicznej poprzez umorzenie zaległości podatkowej wskazując, że wniosek swój opiera na art. 67a § 1 pkt 3 w zw. z art. 67b § 1 pkt. 1 i pkt. 2 Op. czyli w ramach ulg nie stanowiących pomocy publicznej oraz, które stanowią pomoc w ramach zasady "de minimis" w zakresie i na zasadach określonych bezpośrednio w aktach prawa wspólnotowego dotyczących pomocy w ramach zasady "de minimis".
Dyrektor Izby Celnej w T.wskazał zdaniem organu, że strona nie określiła w sposób jednoznaczny rodzaju ulgi z której chciałby skorzystać, co oznacza, że organ I instancji przed wydaniem rozstrzygnięcia winien A zatem organ I - szej instancji, winien wezwać stronę do sprecyzowanie żądania, czy chce skorzystać z ulgi nie stanowiącej pomocy publicznej czy też z ulgi będącej pomocą w ramach zasady "de minimis" w zakresie i na zasadach określonych bezpośrednio w aktach prawa wspólnotowego.
Organ wskazał, że w przypadku żądania pomocy w ramach zasady "de minimis", przedsiębiorca wnosząc wniosek o umorzenie zaległości podatkowej wraz z odsetkami w sposób znaczny musi określić o jaki rodzaj ulgi wnosi.
Organ pierwszej instancji prowadząc ponownie postępowanie, postanowieniem z dnia [...]2006r. wezwał Spółkę o sprecyzowanie czy chce skorzystać z ulgi podatkowej nie stanowiącej pomocy publicznej czy też z ulgi będącej pomocą publiczną de minimis - w zakresie oraz za zasadach określonych w bezpośrednio obowiązujących aktach prawa wspólnotowego dotyczących pomocy w ramach zasady de minimis.