Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Dariusz Dudra sędzia WSA Mirella Łent Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 03 listopada 2011 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o zmianę postanowienia 1. oddala skargę, 2. zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz adwokata S. M. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]. umarzające, jako bezprzedmiotowe, postępowanie w sprawie zmiany postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]. nr [...] odmawiającego uzupełnienia postanowienia z dnia [...].
W uzasadnieniu organ przedstawił dotychczasowy tok postępowania: Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B., działając jako organ egzekucyjny, prowadzi postępowanie egzekucyjne z majątku J. S. (Skarżącego) m.in. na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w B., obejmujących zaległe składki na ubezpieczenie społeczne.
W toku tego postępowania, Skarżący pismem z dnia [...]. wniósł do Dyrektora Izby Skarbowej w B. zarzuty do postępowania egzekucyjnego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do ich złożenia. Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem przekazał niniejsze pismo według właściwości Naczelnikowi Pierwszego Urzędu Skarbowego w B.
Postanowieniem z dnia [...]. organ egzekucyjny odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów, skutkiem czego postanowieniem z dnia [...]. odmówił uznania zarzutów za zasadne z powodu uchybienia terminowi do ich zgłoszenia.
Pismem z [...]. Skarżący wystąpił o uzupełnienie postanowienia z dnia [...]. w zakresie pouczenia o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W odpowiedzi, postanowieniem z dnia [...]. organ odmówił uzupełnienia przedmiotowego postanowienia. W piśmie z [...]. Skarżący zażalił się na powyższe orzeczenie, czego skutkiem było postanowienie z dnia [...]. Dyrektora Izby Skarbowej w B. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia.
We wniosku, którego konsekwencją jest obecnie zaskarżone rozstrzygnięcie, z dnia [...]., Skarżący wniósł o zmianę rozstrzygnięcia postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]. nr [...] odmawiającego uzupełnienia postanowienia z dnia [...]., którym odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów.
Postanowieniem z dnia [...]. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu stwierdził, iż kwestia podnoszona przez Skarżącego we wniosku była już przedmiotem ostatecznego rozstrzygnięcia, a więc postępowanie w administracyjnym toku instancji zostało zakończone. W zażaleniu na to postanowienie Skarżący wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Stwierdził, iż zaskarżone rozstrzygnięcie jest błędne i niezgodne z prawem.
Dyrektor Izby Skarbowej w B., rozpoznając sprawę w trybie odwoławczym wskazał, że zgodnie z art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Organ wyjaśnił, że przesłanka bezprzedmiotowości występuje, gdy brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle, bądź nie było podstaw do jej rozpoznania w drodze postępowania administracyjnego.