Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Asesor sądowy Mirella Łent Protokolant Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 listopada 2006 r. sprawy ze skargi Marii J. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oddala skargę
W dniu [...] 2005 r. do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. wpłynął wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych lub o przyznanie płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania", złożony przez Marię J. Producent ubiegał się m. in. o przyznanie Jednolitej (JPO) i Uzupełniającej (UPO) Płatności Obszarowej. Przeprowadzona przez organ I instancji kontrola administracyjna wniosku wykazała błąd polegający na tym, iż na działki ewidencyjne o numerach [...] złożyli wnioski o dopłaty zarówno Maria J., jak również Ryszard S. Wezwana do złożenia wyjaśnień Maria J. oświadczyła, iż ww. gruntów nie użytkuje zgodnie z dobrą praktyką rolniczą, gdyż ma utrudniony wjazd na pole i w związku z tym wnosi o wycofanie działek ewidencyjnych [...] z wniosku obszarowego. Do oświadczenia tego dołączyła umowę dzierżawy zawartą pomiędzy nią a właścicielem gruntów - Ryszardom S. oraz wypis z rejestru gruntów. W dniu [...] 2006 r. do Biura Powiatowego wpłynęło kolejne wyjaśnienie Marii J., w którym wycofała ona swoje oświadczenie tłumacząc, iż złożyła je pod wpływem roztargnienia i emocji związanych z otrzymanym wezwaniem. W celu rozstrzygnięcia niejasności dotyczących stanu faktycznego w dniu [...] 2006 r. w Biurze Powiatowym w B. przeprowadzona została rozprawa administracyjna. Ponadto w dniu [...] 2006 r. Kierownik Biura Powiatowego w B. wystąpił do Sekcji Kontroli Wewnętrznej Oddziału Regionalnego z wnioskiem o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia nieprawidłowości. Przeprowadzone w tym zakresie postępowanie oraz złożone w jego toku wyjaśnienia Marii J. potwierdziły - zdaniem organu I instancji - brak faktycznego użytkowania spornych działek przez stronę.
Decyzją z dnia [...] 2006 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. odmówił przyznania Marii J. płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oraz wymierzył sankcję.
Od decyzji organu I instancji strona złożyła odwołanie. Podniosła, iż decyzja organu jest dla niej krzywdząca i niesprawiedliwa. Posiada umowę dzierżawy, która nie została zerwana ani nie wygasła, a grunty były uprawiane.
Decyzją z dnia [...] 2006 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych kieruje dopłaty do osoby sprawującej bezpośrednie władztwo nad nieruchomością i efektywnie w sensie gospodarczym z tej nieruchomości korzystającej, zgodnie z obowiązującymi normami dotyczącymi kultury rolnej i wymogów ochrony środowiska.
Podniósł, iż zebrany w sprawie materiał wskazuje, iż strona mimo zawartej umowy nie była faktycznym posiadaczem i użytkownikiem spornych gruntów. Ponadto przyznała, iż to syn Ryszarda S. dokonywał prac polowych na spornych gruntach. Stwierdziła, iż nie wiedziała, że będzie to skutkować utratą jej praw do otrzymania płatności i gdyby była tego świadoma działek powyższych we wniosku obszarowym by nie zamieszczała. Również w treści odwołania, podnosząc, iż grunty te były uprawiane, Maria J. nie deklarowała jednoznacznie, iż to ona była osobą je uprawiającą, ani też nie przytoczyła na tą okoliczność żadnych dowodów.