Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Adamczewska -Wasilewicz, Sędziowie Sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska (spr.), Asesor sądowy Urszula Wiśniewska, Protokolant: Magdalena Buczek, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi D. D. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Izby Skarbowej w B. z dnia [...] odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nakładającej na przedsiębiorstwo M. wł. K. Z. w G. podatek od wzbogacenia wojennego.
W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji powołał się na następujące ustalenia faktyczne: [...] wpłynął wniosek D. D. D. o stwierdzenie nieważności decyzji nakładającej podatek od wzbogacenia wojennego na przedsiębiorstwo M. wł. K. Z. w G. z uwagi na niezgodne z prawem obciążenie nim spadkobierców właściciela. Wnioskująca wskazała, że nie ustaliła czy decyzja taka w ogóle istniała, tym samym nie zna jej treści, daty i miejsce wydania, organu wydającego.
Izba Skarbowa uznając, że postępowanie w sprawie nieważności nie może toczyć się w oderwaniu od przedmiotu tego postępowania, na podstawie art.169 § 1 w związku z art.168 § 2 ordynacji podatkowej wezwała do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W uznaniu, że wnioskodawca nie dopełnił tego obowiązku, organ decyzją z 13 września 2001r orzekł o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Wniesione odwołanie do Ministra Finansów spowodowało uchylenie przez ten organ decyzji z powodu uznania, że organ pierwszej instancji przerzucił na stronę ciężar udowodnienie czy w obiegu prawnym znajduje się kwestionowana decyzja. Minister wskazał, że zachodzi potrzeba przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w tym przedmiocie w związku z zasadą prawdy obiektywnej.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Izba Skarbowa uznała, że jako spadkobierca K. Z. wnioskodawczyni nie jest osobą uprawnioną do występowania z wnioskiem o stwierdzenie nieważności skierowanej do niego decyzji. Obowiązujące przepisy nie przewidywały bowiem przejęcia przez spadkobierców wszelkich praw i obowiązków spadkodawcy wynikających z prawa podatkowego. Nakładały na nich jedynie obowiązek uregulowania zobowiązań podatkowych zmarłego. Z tego tytułu decyzją z [...] Izba Skarbowa w B. odmówiła wszczęcia postępowania w tej sprawie. Dodatkowym argumentem była okoliczność, że wniosek o stwierdzenie nieważności został wniesiony po terminie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca przedstawiła dotychczasowy przebieg postępowania, w ramach którego wyeksponowała pomniejszenie przyznanej jej rzeczywistej szkody w decyzji z [...] o zwaloryzowaną kwotę nałożonego, a wynikającego z protokołu zdawczo-odbiorczego z [...], podatku od wzbogacenia wojennego. Tymczasem Minister Gospodarki już w decyzji z [...] zauważył, że podatek ten został nałożony na masę spadkową. W ocenie skarżącej niemożliwość orzeczenia nieważności nałożenia podatku od wzbogacenia wojennego z powodu nieposiadania decyzji tworzy rażącą nierównowagę obywatela wobec Państwa w sytuacji, gdy dla żądania zapłaty zwaloryzowanej kwoty tego podatku poprzez odjęcie jego wysokości od należnego odszkodowania za szkodę rzeczywistą wystarczyło Ministerstwu Gospodarki stwierdzenie zawarte w protokole z [...]. Oznaczałoby to, że dla przysporzenia korzyści Państwu organy uznawałyby dokumentację za wystarczającą, gdy w tej samej sprawie dla orzeczenia pomniejszenia korzyści Państwa organy uznawałyby tę samą dokumentację za niewystarczającą. Tym bardziej, że - co podkreślała skarżąca - nie można było nałożyć podatku na spadkobiercę majątku, ponadto w czasie wojny przedsiębiorstwo znajdowało się pod niemieckim zarządem komisarycznym (właściciel nim nie dysponował), okupant zniszczył przedsiębiorstwo w efekcie działań wojennych, co potwierdzają archiwalne dokumenty.