Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Andrzej Melezini, sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 września 2014 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek za ubezpieczenie społeczne za okres X 2010 r. - XII 2011 r., III - VI 2012 r., X - XII 2012 r. oraz na ubezpieczenie zdrowotne za okres IX - XII 2010 r., III - IV 2011, VI 2011 r., VIII - XII 2011 r., III - VI 2012 r., X - XII 2012 r. oddala skargę
Decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] NIP [...] odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne wymagane od Pani B. B. (dalej jako Skarżąca). W związku z tym, że niniejsza sprawa rozpoznawana była już przez tut. Sąd, całościowy stan faktyczny przedstawia się następująco.
Skarżąca z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej nie wywiązała się, zdaniem ZUS, z ustawowego obowiązku zapłaty składek na ubezpieczenia społeczne oraz na ubezpieczenie zdrowotne. Łączna wysokość zaległości wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami upomnienia wynosi 18.871,58 zł.
Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2013 r. Skarżąca wystąpiła o umorzenie zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek. Wskazała, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. W okresie od października do grudnia 2012 r. nie osiągnęła żadnego dochodu z tytułu wykonywanej działalności gospodarczej. Wskazała również, że ze względu na stan zdrowia musiała zawiesić wykonywanie działalności gospodarczej. Działalność ta została zawieszona w okresie od [...].01.2013 r.
do [...].06.2013 r.
Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...], Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia należności z tytułu składek, ponieważ nie stwierdzono istnienia okoliczności uzasadniających umorzenie.
Z powyższą decyzją nie zgodziła się Skarżąca i we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniosła o umorzenie należności z tytułu zaległych składek. Skarżąca powołała się na trudną sytuację finansową, wskazała że nie prowadzi działalności gospodarczej, nie uzyskuje żadnego dochodu i jest zarejestrowana jak osoba bezrobotna w Powiatowym Urzędzie Pracy w B. bez prawa do zasiłku. Wskazała, że nie posiada żadnego majątku, który mogłaby przeznaczyć na spłatę zadłużenia. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., Nr [...] Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Organ wskazał, że z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że Skarżąca nie posiada majątku, z którego można by prowadzić egzekucję należności wobec ZUS. Dotychczas jednak zadłużenie nie było objęte postępowaniem egzekucyjnym. W tej sytuacji nie można stwierdzić zdaniem Organu, że w przypadku Skarżącej mamy do czynienia z całkowitą nieściągalnością, opisaną w art. 28 ust. 3, pkt. 5 i 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2009 r., Nr 205, poz. 1585 ze zm. - dalej jako u.o.s.u.s.), to jest sytuacją gdy naczelnik urzędu skarbowego lub komornik sądowy stwierdził brak majątku, z którego można prowadzić egzekucję oraz jest oczywiste, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwot przekraczających wydatki egzekucyjne.
Organ wskazał także, że z uwagi, iż Skarżąca powołała się we wniosku o umorzenie zaległości na trudną sytuację materialną, należało go rozpatrzyć na podstawie rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r., w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Biorąc pod uwagę treść § 3 tegoż rozporządzenia, organ uznał, że Skarżąca wymaga stałej opieki lekarskiej, jednakże nie posiada orzeczenia o niepełnosprawności czy niezdolności do pracy.