Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2005 r. sprawy ze skargi B. S.A. w A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz "B." S.A. w A. kwotę 794 zł (słownie: siedemset dziewięćdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Działająca z upoważnienia "B." S.A. w A. Agencja Celna "W." Sp. z o.o. w S. zgłosiła w dniu [...].06.2001 r. do procedury dopuszczenia do obrotu, wg dokumentu SAD nr [...] wykroje pakietów do pakowania paczek z papierosami marki "K.". Zgłoszenie celne zostało przyjęte, a towar zwolniono w celu użycia zgodnie z wnioskowaną procedurą.
W wyniku kontroli przeprowadzonej w dniach [...].03.2004 r. - [...].07.2004 r. oraz w dniu [...].07.2004 r. w siedzibie firmy przez funkcjonariuszy celnych Referatu Kontroli Celnej Izby Celnej w B. ujawniono m. in. fakturę nr [...] z dnia [...].09.2001 r. na kwotę [...] DEM, wystawioną przez firmę "C." z Niemiec dla B. Sp. z o.o. Poland z W., dotyczącą kosztów projektu szaty graficznej materiałów opakowań do papierosów marki K.
W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Celnego w S. postanowieniem z dnia [...].09.2004 r. wszczął postępowanie w sprawie wymienionego zgłoszenia celnego. Po przeprowadzeniu postępowania, decyzją nr [...] z dnia [...].03.2005 r., Naczelnik Urzędu Celnego w S. ustalił wartość celną towaru z uwzględnieniem ww. kwoty [...] DEM, określając jednocześnie kwotę podatku od towarów i usług w nowej wysokości oraz obliczył kwotę odsetek wyrównawczych od różnicy między kwotą podatku od towarów i usług zawartą w decyzji a kwotą tego podatku zadeklarowaną w ww. zgłoszeniu celnym.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że spółki B. S.A. w A. oraz B. Poland Sp. z o.o. w W. były podmiotami powiązanymi. Z odpisu Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 08.10.2001 r. wynika, że B. S.A. w Augustowie była wspólnikiem B. Sp. z o.o. w W. Ponadto Spółki te związane były umową produkcyjną podpisaną dnia 07.01.1997 r. na mocy której firma B. S.A. w A. produkowała wyroby tytoniowe według zamówienia i w celu odsprzedaży dla B. Poland Spółka z o.o. w W. Zgodnie z postanowieniami w/w umowy B. Poland Sp. z o.o. w W. odpowiedzialna była za marketing, sprzedaż, dystrybucję, projektowanie oraz badania rynku. Firma B. Poland Sp. z o.o. w W. zamawiała wykonanie wszelkich projektów, ponosiła koszty ich wykonania, akceptowała projekt i przekazywała bezpłatnie do wytwórcy importowanych materiałów. Natomiast firma B. S.A. w A. sprowadzała na polski obszar celny opakowania do wyrobów papierosowych przy produkcji, których użyte były wszelkie projekty szat graficznych.
W przedmiotowej sprawie koszty prac projektowych poniosła B. Poland sp. z o.o. o.o. Projekt ten przekazany został bezpłatnie w celu użycia przy produkcji importowanych towarów. Natomiast opakowania, przy produkcji których użyto powyższego projektu zakupiła B. S.A. w A.
Organ powołując się na przepis art. 30 § 1 pkt. 2 d Kodeksu Celnego stwierdził, że koszty projektu wynikające z faktury wystawionej na rzecz B. Poland Sp. z o.o. w W. podlegają doliczeniu do wartości celnej towarów sprowadzonych przez B. S.A. w A. Projekt ten został wykonany za granicą, był niezbędny do produkcji sprowadzonych towarów i dostarczony zostały pośrednio przez kupującego B. S.A. w A.
Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...].05.2005 r. Nr [...]. Organ odwoławczy nie uwzględnił twierdzeń Spółki, iż koszt projektu opakowań poniesiony został przez inny podmiot - B. Poland sp. z o.o. w W. i nie powinien zwiększać wartości celnej towaru importowanego przez Spółkę.