Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 listopada 2012 r. sprawy ze skargi D. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego odmowy uchylenia zabezpieczenia majątkowego należności pieniężnych oddala skargę
Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] marca 2010 r. nr [...] umarzające postępowanie odwoławcze w sprawie zażalenia D. K. (dalej również jako skarżący) - na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z [...] września 2009 r. nr [...] uzupełnione postanowieniem z [...] stycznia 2010 r. nr [...] - w części odmowy uchylenia zabezpieczenia majątkowego w zakresie wierzytelności z rachunków bankowych.
Wymienione rozstrzygnięcia podjęte zostały w następujących okolicznościach faktycznych.
Decyzją z [...] stycznia 2008 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. zabezpieczył na majątku skarżącego kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za 2006 r. w wysokości 1.479.381,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę należnymi od tego zobowiązania w przybliżonej kwocie 167.329,00 zł.
Na podstawie tej decyzji organ zarządzeniem nr [...] z [...] stycznia 2008 r. dokonał zajęcia zabezpieczającego majątku, obejmującego ruchomości oraz wierzytelności wynikające z dwóch rachunków bankowych. Następnie postanowieniem z [...] kwietnia 2008 r. organ przedłużył termin zabezpieczenia zajętych ruchomości na 3 miesiące, natomiast środków pieniężnych - na czas nieokreślony.
Pismem z [...] sierpnia 2009 r. skarżący zwrócił się o uchylenie zabezpieczenia majątkowego, albowiem decyzja zabezpieczająca z [...] stycznia 2008 r. nie została właściwie doręczona.
Postanowieniem z [...] września 2009 r. organ uchylił zabezpieczenie majątkowe w zakresie zajętych w postępowaniu zabezpieczającym ruchomości.
Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, zaskarżając je w części dotyczącej nieuwzględnienia wniosku o uchylenie zabezpieczenia środków pieniężnych. Podniósł, że jego wniosek dotyczył uchylenia zabezpieczenia zarówno środków pieniężnych, jak i ruchomości. Na wezwanie organu odwoławczego pełnomocnik wyjaśnił, że jego pismo, nazwane zażaleniem, należy potraktować jako wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wydanego w przedmiocie uchylenia zabezpieczenia. W związku z powyższym Dyrektor Izby Skarbowej w B. przekazał tę sprawę do rozpatrzenia Naczelnikowi Drugiego Urzędu Skarbowego w B.
Postanowieniem z [...] stycznia 2010 r. organ pierwszej instancji uzupełnił postanowienie z [...] września 2009 r. w ten sposób, że odmówił uchylenia zabezpieczenia w zakresie wierzytelności bankowych.
W zażaleniu na postanowienie z [...] września 2009 r. uzupełnione postanowieniem z [...] stycznia 2010 r. pełnomocnik skarżącego ponownie nawiązał do faktu nieprawidłowego doręczenia decyzji zabezpieczającej z [...] stycznia 2008 r.
Postanowieniem z [...] marca 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B., powołując się na przepis art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - w dalszej części "k.p.a."), umorzył postępowanie odwoławcze jako bezprzedmiotowe. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej orzeczenie organu odwoławczego w niniejszej sprawie nie mogło już wywrzeć wpływu na bieg postępowania, bowiem zmienił się stan faktyczny i stan prawny. Decyzja o zabezpieczeniu wygasła [...] września