Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.),, sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Marcin Kojło, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 04 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2007 r. oddala skargę.
Decyzją z [...] lutego 2007 r., Nr [...] Burmistrz Miasta Z. ustalił K. M. i J. M. podatek rolny za 2007 r. w kwocie [...] zł.
Z powyższą decyzją nie zgodzili się K. M. i J. M. i wnieśli od niej odwołanie, zarzucając jej brak podstawy prawnej oraz sposobu wyliczenia podatku. Podniesiono, że zgodnie z KPA i Ordynacją podatkową decyzja musi być szczegółowo uzasadniona wraz ze wskazaniem sposobu naliczenia podatku lokalnego oraz, że naliczony podatek jest zawyżony 2-3 krotnie.
W uzasadnieniu odwołania zarzucono sprzeczność decyzji z rozporządzeniem Ministra Finansów w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego
(Dz.U 1999 nr 105, poz. 1200). Wskazali, iż zgodnie z art. 553 kodeksu cywilnego i art. 1 ustawy o podatku rolnym, gospodarstwo rolne stanowią grunty rolne wraz z zabudowaniami, które z mocy prawa zwolnione są z podatku od nieruchomości.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu stwierdzono, że z akt sprawy wynika, iż K. M.
i J. M. są współwłaścicielami po ½ części użytków rolnych klasy IV o łącznej powierzchni [...] ha położonych na terenie miasta Z. W związku z powyższym, mając na uwadze przepisy ustawy o podatku rolnym oraz komunikat Prezesa GUS z dnia 17 października 2006 r. dotyczącego średniej ceny skupu żyta za okres pierwszych trzech kwartałów 2006 r. należało podatnikom ustalić podatek rolny za 2007 r. w wysokości [...] zł. Organ zaznaczył, iż odrębną decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. Burmistrz Miasta Z. ustalił odwołującym się oraz ich siostrze B. E. F. wymiar podatku od nieruchomości za 2007 r. w kwocie [...] zł. Wskazał, iż z akt tamtej sprawy wynika, że nieruchomość położona w Z. przy ulicy [...], o powierzchni [...] ha, stanowi własność Miasta Z. Wieczystymi współużytkownikami tego gruntu są natomiast B. E. F., J. M. i K. M. - każde z nich w 1/3 części. Działka ta położona jest na gruntach określonych w ewidencji gruntów jako teren zabudowy mieszkalnej i oznaczona jest symbolem B. Na powyższej nieruchomości znajdują się dwa budynki: budynek mieszkalny o powierzchni [...] m2 i budynek gospodarczy o powierzchni [...] m2.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. podniosło także, iż nie jest możliwe opodatkowanie nieruchomości i gospodarstwa rolnego łącznym zobowiązaniem pieniężnym. Powołując się na treść art. 6c ust. 1 i 2 ustawy z dnia
15 listopada 1984 r. o podatku rolnym stwierdził, że ponieważ w sprawie dotyczącej wymiaru podatku od nieruchomości podatnikami są 3 osoby, natomiast podatnikami w sprawie dotyczącej wymiaru podatku rolnego 2 osoby, jako współwłaściciele, to nie jest możliwe wydanie w obu sprawach jednej decyzji ustalającej wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego. Taka sytuacja byłaby możliwa, gdyby wszyscy byli podatnikami podatku rolnego i podatku od nieruchomości. Natomiast
Pani B. E. F. nie prowadzi ani nie jest współwłaścicielką gospodarstwa rolnego, a zatem nie jest podatnikiem podatku rolnego.
W skardze skierowanej do tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, J. M. wniósł o uchylenie w całości decyzji organu odwoławczego. Zdaniem skarżącego decyzja jest sprzeczna z prawem, przejawem samowoli administracyjnej, oraz niekompetencji i próbą wyłudzenia od strony zawyżonej należności podatkowej. Skarżący wskazał, że decyzja powinna być wystawiona jako jedna decyzja wobec wszystkich współwłaścicieli. Ponadto w skardze podniesiono, że naliczony podatek jest zawyżony 2-3 krotnie. Decyzja jest sprzeczna z rozporządzeniem Ministra Finansów w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego. Skarżący stwierdził również, że korzysta z ustawowego zwolnienia z podatku od nieruchomości.