Dyrektor podniósł nadto, że podpis złożony przez W. K. w obecności pracownika organu podatkowego nie pokrywa się z podpisami złożonymi na zeznaniu podatkowym za 2002 r.
Skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku P. S. Decyzji zarzucił naruszenie przepisu art. 6 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Brak obiektywizmu w rozpatrzeniu sprawy poprzez bezkrytyczne przyjęcie za prawdziwe oświadczeń W. K. (dawniej S.) i nie sprawdzenie czy rzeczywiście w chwili składania zeznania podatkowego przebywała za granicą. Naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez niezawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania karnego w sprawie autentyczności podpisów W. S. Nadto zdaniem skarżącego w odniesieniu do jego osoby nie mogło już być wszczęte postępowanie podatkowe, gdyż od prawidłowego wspólnego rozliczenia małżonków upłynęło już 5 lat. W konsekwencji domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 ustawy z 25.07.2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej ... W myśl § 2 tegoż przepisu kontrola tej działalności sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
W myśl art. 3 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sprawowanie kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem oznacza sprawowanie kontroli postępowania organu pod względem zgodności dokonywanych czynności z przepisami regulującymi zasady postępowania jak też prawidłowości ustalenia stanu faktycznego - jego subsumpcji do dyspozycji przepisu (przepisów) prawa materialnego stanowiącego podstawę prawną rozpatrzenia sprawy.
Jeżeli w ramach sprawowanej kontroli sąd stwierdzi, iż organ wydając decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia dopuścił się naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania w sprawie bądź innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, to uchyla zaskarżoną decyzję (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c).
Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji oraz toku przeprowadzonego postępowania prowadzącego do wydania decyzji, Sąd stwierdził, że organy uchybiły przepisom regulującym zasady postępowania, a uchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Zasady postępowania uregulowane zostały w dziale IV ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Zgodnie z przepisem art. 121 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa postępowanie powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych, a w myśl przepisu art. 122 tejże ustawy organy podatkowe podejmują niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. Dowodem w sprawie może być wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Może być, między innymi, dowodem oświadczenie strony ale złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania (art. 180 § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa).