Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 lutego 2014 r. sprawy ze skargi L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oddala skargę
1. W dniu 11 czerwca 2013 r. Burmistrz Miasta K. wezwał p. L. W. (zwanego dalej: "Skarżącym"), do złożenia deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Na dokonanie tej czynności Organ wyznaczył siedmiodniowy termin liczony od daty doręczenia wezwania. Skarżący w wyznaczonym terminie deklaracji nie złożył.
2. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] Burmistrz Miasta K. wszczął postępowanie zmierzające do określenia Skarżącemu wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
3. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], Organ określił Skarżącemu wysokość ww. opłaty, z nieruchomości zamieszkałej, położonej w K. przy ul. M., w kwocie 120 zł, płatnej w terminie do 10 każdego dnia miesiąca po 20 zł.
4. Skarżący z tą decyzją nie zgodził się i wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.
W odwołaniu wskazał na naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 O.p. i art. 6o ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U.
z 2012 r., poz. 391 ze zm., dalej przywoływana jako: u.u.c.p.g.). Skarżący wskazał, że w decyzji brak jest faktycznego uzasadnienia wysokości naliczonej opłaty. Podniósł, że decyzja ogranicza się powołania uchwały Rady Miasta K. i nie uwzględnia tego, że w trakcie bytowania Skarżącego na posiadanej nieruchomości nie powstają żadne odpady komunalne. Wynika to ze szczególnych warunków prowadzenia przez niego, jako inwalidę I grupy, gospodarstwa domowego.
W postępowaniu Organ I instancji, zdaniem Skarżącego, nie uwzględnił tych okoliczności.
5. Decyzją z dnia [...] października 2013 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Organu I instancji. W uzasadnieniu Organ wskazał, że w sprawie należy uznać za bezsporne, iż Skarżący jest właścicielem nieruchomości położonej w K. przy ul. M. zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym i podniósł, że w związku z tym ciążą na nim jako na właścicielu obowiązki wynikające z art. 5 ust. 1, 3 i 3b u.u.c.p.g. Organ podniósł także, że Skarżący nie złożył stosownie do art. 6m ust. 1 u.u.c.p.g., deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i nie złożył jej także po otrzymaniu wezwania Burmistrza Miasta K. z dnia [...] czerwca 2013 r. Mając to na uwadze Kolegium uznało, że Burmistrz Miasta K. był uprawniony do wydania decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., którą określił Skarżącemu wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi z nieruchomości zamieszkałej położonej w K. przy ul. M. w kwocie 120 zł oraz określił termin jej płatności do 10 dnia każdego miesiąca w kwocie po 20 zł.
W decyzji tej, jak podniósł Organ II instancji, prawidłowo ustalono wysokość miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w kwocie 20 zł, która wynika z § 2 ust. 1 pkt 1 uchwały nr [...] Rady Miasta K. z dnia [...] grudnia 2012 r. w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości stawki tej opłaty. SKO stwierdziło, że wskazywaną wyżej nieruchomość zamieszkuje jedynie Skarżący, zatem uzasadnione jest przyjęcia miesięcznej stawki ww opłaty w wysokości 20 zł, gdyż zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 uchwały nr [...] Rady Miasta K. z dnia [...] grudnia 2012 r. stawkę za gospodarowanie odpadami komunalnymi, o której mowa w § 1 różnicuje się w zależności od ilości osób zamieszkujących w danym gospodarstwie domowym ustalając miesięczną stawkę dla gospodarstwa 1 osobowego w wysokości 20 zł.