Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 marca 2014 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2012 1. oddala skargę, 2. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) na rzecz ustanowionej z urzędu adw. M. Z. kwotę brutto 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym VAT 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) - tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Dnia [...] maja 2012 roku Pan J. S. (dalej także jako "Skarżący") złożył w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. wniosek kontynuacyjny o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2012.
W złożonym wniosku zadeklarował: Pakiet 4 - Ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych poza obszarami Natura 2000, wariant 4.1. - Ochrona siedlisk lęgowych ptaków na powierzchni 19,69 ha. Dnia [...] maja 2012 roku Skarżący złożył zmianę do wniosku, w której określił powierzchnię gruntów rolnych na działce ewidencyjnej, roślinę uprawną w plonie głównym oraz sposób użytkowania działek rolnych. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie, decyzją nr [...] z dnia[...] czerwca 2013 roku Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. odmówił Skarżącemu przyznania płatności rolnośrodowiskowej za 2012 rok.
Z powyższą decyzją nie zgodził się Skarżący wnosząc w dniu [...] lipca 2013 r.
do Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł., poprzez pełnomocnika odwołanie, do którego dołączył jednocześnie plan działalności rolnośrodowiskowej. Po rozpatrzeniu odwołania Skarżącego, decyzją nr [...] z dnia [...] września 2013 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że zgodnie z brzmieniem § 7 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznania pomocy finansowej w ramach działania "Program Rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 - 2013 (Dz.U. Nr 33, poz. 262 ze zm.), płatność rolnośrodowiskowa w ramach pakietu wymienionego w § 4 ust. 1 pkt 4 i 5 powoływanego rozporządzenia rolnośrodowiskowego przyznawana jest jeżeli rolnik posiada dokumentację przyrodniczą stanowiącą szczegółową charakterystykę danego siedliska przyrodniczego lub siedliska lęgowego ptaków, sporządzoną przez podmiot uprawniony, w roku poprzedzającym rok rozpoczęcia lub rok rozpoczęcia realizacji zobowiązania rolnośrodowiskowego w ramach określonych wariantów tych pakietów, na formularzu udostępnionym przez Agencję. Zdaniem organu Pan J. S. nie spełnił tych kryteriów i nie dostarczył wymaganej dokumentacji przyrodniczej. Co prawda, na co wskazuje organ, w złożonym odwołaniu, pełnomocnik Skarżącego, Pan W. S. dołączył zmianę do planu rolnośrodowiskowego, lecz nadal nie przedstawił wymaganej dokumentacji przyrodniczej. Zdaniem organu odwoławczego potwierdzeniem tego faktu jest także oświadczenie eksperta ornitologa, Pana M. D., nr upoważnienia [...], złożone w dniu
[...] czerwca 2013 r. W oświadczeniu ekspert wskazuje, że wykonaną przez niego dokumentację ornitologiczną w gospodarstwie Pana J. S. należy uznać za nieważna i nieaktualną z powodu nie uregulowania za nią płatności. Ponadto w uzasadnieniu organ wskazuje na naruszenie przez Pana J. S. wytycznych wynikających z § 3 ust. 3 rozporządzenia rolnośrodowiskowego, dotyczących innych wymogów obowiązkowych, takich jak utrzymanie czystości i porządku na obszarze gospodarstwa rolnego, w szczególności przez wyposażenie nieruchomości w urządzenia służące do zbierania odpadów komunalnych oraz utrzymywania tych urządzeń w odpowiednim stanie sanitarnym, porządkowym i technicznym (załącznik nr 2, tabela IV - kod pokontrolny PW 14). W protokole kontroli przeprowadzonej [...] maja 2013 r. stwierdzono także uchybienia w zakresie zadeklarowanej powierzchni działek rolnych, które w zakresie oznaczeń identyfikatorem A były mniejsze od powierzchni stwierdzonej (kod DR 13 -), natomiast oznaczone identyfikatorami B i C były większe od powierzchni stwierdzonej (kod DR 13 +). Organ wskazał także na niezachowanie przez Skarżącego trwałych użytków zielonych (§ 4 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia rolnośrodowiskowego), które uległy zmniejszeniu z 18,48 ha do 17,97 ha, co zdaniem organu stanowi naruszenie rozporządzenia oraz naruszenie 5-cio letniego zobowiązania rolnośrodowiskowego podjętego w 2010 r.