Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi F. Spółka z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania prowadzonego w sprawie cofnięcia rejestracji automatu oddala skargę.
Postanowieniem z [...] lipca 2010 r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. nr [...] z 13 maja 2010 r. dotyczące odmowy zawieszenia postępowania wszczętego w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych o nazwie D. G., nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji [...].
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
W wyniku kontroli przeprowadzonej w punkcie gier na automatach o niskich wygranych należącym do F. Sp. z o. o. (dalej powoływanej również jako Spółka) w dniu [...] grudnia 2009 r. w barze "K." ul. K. [...] w S., stwierdzono niezgodność stanu rzeczywistego ww. automatu z warunkami jego rejestracji. W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Celnego w Ł. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia rejestracji ww. automatu do gier o niskich wygranych, o czym zawiadomił kontrolowaną Spółkę pismem z 19 lutego 2010 r.
W dniu 22 marca 2010 r. pełnomocnik Spółki złożył wniosek o zawieszenie prowadzonego postępowania, do czasu rozstrzygnięcia przez Ministra Finansów zapytania z dnia [...] marca 2010 r. w kwestii czy, gry urządzane na przedmiotowym automacie, są grami na automatach o niskich wygranych w rozumieniu art. 2 ust. 2b ustawy o grach i zakładach wzajemnych i/lub w rozumieniu art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych.
Postanowieniem z [...] maja 2010 r. nr [...] organ I instancji, powołując się na przepisy ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej powoływany w skrócie jako "k.p.a."), odmówił zawieszenia prowadzonego postępowania i stwierdził, że rozpatrzenie przez Ministra Finansów zapytania zawartego we wniosku, nie stanowi zagadnienia wstępnego, od którego zależy rozpatrzenie sprawy w tym postępowaniu.
Nie godząc się z takim rozstrzygnięciem Spółka złożyła zażalenie, w którym podnosiła, że postępowanie w niniejszej sprawie powinno być prowadzone na podstawie ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r.
Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako o.p.), co wynika z art. 8 ustawy o grach hazardowych. Jednocześnie Spółka stwierdziła, że decyzja Ministra Finansów jest w tym postępowaniu prejudykatem, bez którego rozstrzygnięcie w przedmiocie cofnięcia poświadczenia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych, nie może się obyć.
Organ odwoławczy utrzymując w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji podkreślił, że zagadnienia dotyczące dopuszczania do eksploatacji i użytkowania automatów i urządzeń do gier nadal reguluje ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych, natomiast pozostałe - ustawa z 19 listopada 2009 r.
o grach hazardowych. W ustawie o grach i zakładach wzajemnych oraz w rozporządzeniu w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych, brak jest przepisów proceduralnych określających tryb postępowania dotyczący cofnięcia rejestracji automatu. Poświadczenie rejestracji automatów i urządzeń do gier nie jest rozstrzygane w drodze postanowienia ani decyzji, lecz jest czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień indywidualnego podmiotu wynikających z przepisów prawa. Z uwagi na to, do postępowań w sprawie cofnięcia rejestracji automatu należy również zastosować przepisy proceduralne określone w k.p.a.