Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 września 2017 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie w części dotyczącej odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz poprzedzające jego wydanie postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z [...].02.2017 r., nr [...] w części, w której organ odwoławczy nie umorzył postępowania egzekucyjnego, 2. umarza postępowanie administracyjne w zakresie pkt 1, 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta B. kwotę 580 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta B., który z dniem [...] stycznia 2016 r. nabył nieodpłatnie z mocy prawa mienie Przedsiębiorstwa "B." Spółki z o.o. z siedzibą w B. (dalej powoływana jako Spółka) i w związku z tym ponosi odpowiedzialność z nabytego mienia za zobowiązania wymienionej spółki. Postępowanie egzekucyjne jest prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych z [...] grudnia 2016 r. o numerach [...], obejmujących zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2002 r. oraz luty 2003 r. Odpowiedzialność Skarbu Państwa z tytułu nabytego mienia wynika z przepisów art. 9 ust. 2b, 2c, 2f i 2j ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 1997 r. Nr 121, poz. 770 ze zm.). Tytuły wykonawcze doręczono Prezydentowi Miasta B. reprezentującemu Skarb Państwa [...] grudnia 2016 r.
Prezydent Miasta B. pismem z dnia [...] grudnia 2016 r., sprecyzowanym pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. wystąpił o umorzenie ww. postępowania egzekucyjnego z uwagi na błędne oznaczenie osoby zobowiązanego oraz przedawnienie zobowiązań podatkowych Spółki, pomimo ich zabezpieczenia hipotekami przymusowymi zwykłymi w księgach wieczystych. Prezydent Miasta podkreślił, że art. 70 § 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej powoływana jako o.p.) obowiązujący od 1 stycznia 2003 r. jest odpowiednikiem art. 70 § 6 o.p. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2002 r., który Trybunał Konstytucyjny uznał jako niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji. Z uwagi na tożsamość obydwu norm prawnych zachodzi tzw. skutek niekonstytucyjności wtórnej art. 70 § 8 o.p. W odniesieniu do takiego przypadku orzecznictwo i doktryna zajmują stanowisko, że oczywista niezgodność przepisów z Konstytucją wraz z uprzednią wypowiedzią Trybunału Konstytucyjnego stanowi wystarczającą podstawę do odmowy jego zastosowania.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2017 r., Nr [...] organ egzekucyjny odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych z [...] grudnia 2016 r. nr [...] W uzasadnieniu wskazał, że zobowiązania Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2002 r. i luty 2003 r. przedawniłyby się z dniem [...] sierpnia 2015 r., jednakże ze względu na to, iż zostały zabezpieczone hipoteką na nieruchomościach, nie uległy przedawnieniu i mogą być egzekwowane z przedmiotu hipoteki. Nie zgodził się ze stanowiskiem, iż zachodzi tzw. skutek niekonstytucyjności wtórnej art. 70 § 8 o.p., który jest odpowiednikiem art. 70 § 6 o.p., uznanego przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 8 października 2013 r. sygn. akt SK 40/12 za niezgodny z Konstytucją. Wskazał, iż odmienne stanowisko niż zaprezentowane przez Prezydenta Miasta B. wynika z wyroku Sądu Najwyższego z 24 listopada 2015 r. sygn. akt II CSK 517/14. Sąd Najwyższy w powołanym wyroku wskazał, iż sądy nie mogą odmówić stosowania art. 70 § 8 o.p. powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 8 października 2013 r. sygn. akt SK 40/12. Przepis art. 70 § 8 o.p. ma w dalszym ciągu moc obowiązującą gdyż Trybunał Konstytucyjny nie orzekł o jego niekonstytucyjności. Ustosunkowując się do zarzutu błędu co do osoby zobowiązanej, organ egzekucyjny wskazał, iż przez Skarb Państwa będący podmiotem cywilnoprawnych praw państwa należy rozumieć osobę reprezentującą państwo jako właściciela majątku. Taką osobą zgodnie z art. 9 ust. 2j ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 1997 r. Nr 121, poz. 770 ze zm.) jest Starosta powiatu - Miasta B. czyli Prezydent Miasta B.