Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść (spr.), Sędzia NSA Sławomir Kozik, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Dyrektor Izby Skarbowej w [...] postanowieniem z dnia 8 lipca 2016 r., działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 i § 2 w zw. z art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.), powoływanej dalej jako "o.p.", stwierdził, że odwołanie M. W. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia 9 czerwca 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca 2006 r. do grudnia 2007 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Zaskarżone postanowienie podjęto w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
W następstwie przeprowadzonego postępowania kontrolnego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] decyzją z dnia 9 czerwca 2009 r. ustalił M. W. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do września 2006 r. w łącznej kwocie 9.186 zł oraz określił zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września 2006 r. do grudnia 2007 r. w łącznej kwocie 38.319 zł.
Przedmiotowa decyzja wysłana została za pośrednictwem Poczty Polskiej przesyłką poleconą na adres: ul. [...], [...] G. Przesyłkę w związku z jej niepodjęciem przez adresata w terminie awizowania uznano za doręczoną w dniu 26 czerwca 2009 r.
Pismem z dnia 25 kwietnia 2016 r., M. W. złożył odwołanie od ww. decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia.
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że z ustalonego stanu faktycznego wynika, że przesyłkę poleconą zawierającą przedmiotową decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia 9 czerwca 2009 r. zwrócono do nadawcy po dwukrotnym awizowaniu w dniach: 12 i 19 czerwca 2009 r., jako nieodebraną przez adresata w wyznaczonym terminie.
Organ wskazał, że zgodnie z art. 148 § 1 o.p., pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy. Stosownie do dyspozycji art. 150 § 1 pkt 1 i § 1a o.p., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 148 § 1 lub art. 149 (w mieszkaniu lub w przypadku nieobecności adresata za pokwitowaniem pełnoletniemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, którzy podjęli się oddania pisma adresatowi) - poczta przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej. Powtórne zawiadomienie następuje w razie niepodjęcia pisma w terminie
7 dni. Zgodnie z art. 150 § 2 o.p., ustawodawca zawarł wymóg zawiadomienia adresata o pozostawieniu pisma w miejscu określonym w § 1, które to zawiadomienie umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Przepis art. 150 o.p. stanowi fikcję prawną doręczenia pisma. Ta forma doręczenia stronie pisma może być zastosowana dopiero wtedy, gdy nie ma możliwości dokonania doręczenia w sposób właściwy (art. 148 o.p.). Do skutecznego doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 150 o.p. może dojść tylko wtedy, gdy zostaną spełnione łącznie dwie przesłanki, a mianowicie pismo zostanie złożone na czas wskazany w tym przepisie w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym fakcie umieszczone w miejscu, o którym mowa w § 2 powołanego przepisu.