1. O tym, czy konkretny raport sporządzony przez biegłego rewidenta w ramach badania sprawozdań finansowych jest przedmiotem prawa autorskiego, można orzekać dopiero po zapoznaniu się z treścią danego raportu i jego charakterem.
2. Opracowania zawierające sytuację finansową i majątkową badanych jednostek oraz stosowany przez nie system rachunkowości nie stanowią utworu w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych /Dz.U. nr 24 poz. 83/. W takiej sytuacji organy podatkowe nie miały podstaw, by przyznać 50 procent kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 13 marca 1998 r. sprawy ze skargi Bronisławy W. na decyzję Izby Skarbowej w T. z dnia 13 sierpnia 1996 r. (...) w przedmiocie sprostowania obliczenia podatku i zwrotu pobranej przez płatnika kwoty zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 1996 r. - oddala skargę.
Decyzją z dnia 13 sierpnia 1996 r. Izba Skarbowa w T. utrzymała w mocy decyzję Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. z dnia 30 maja 1996 r. odmawiającą Bronisławie W. sprostowania obliczenia podatku i zwrotu pobranej przez płatnika kwoty zaliczek na podatek dochodowy za 1996 r.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zgodnie z zawartymi dnia 19 grudnia 1995 r. z Firmą "B.R." Spółka z o.o. w T. umowami o dzieło (...), Bronisława W. przeprowadziła badanie sprawozdania finansowego za 1995 rok w PWI "T." Sp. o.o. w T. i "Z.E.T." SA. W miesiącu marcu 1996 r. zleceniodawca - Firma "B.R." związku z wykonaniem zawartych umów zapłaciła wykonawcy wynagrodzenie określone w umowach, uznając koszty uzyskania przychodów w wysokości 20 proc., a nie jak wynikało z rachunków wystawionych przez B.W. w wysokości 50 proc.
Wnioskiem z dnia 25 marca 1996 r. podatniczka wystąpiła do Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. o zwrot nadpłaconego jej zdaniem podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu umów o dzieło zawartych z Firmą "B.R." w T. w zakresie badania sprawozdań finansowych za 1995 rok. Prośbę swoją skarżąca uzasadniła treścią pisma Ministerstwa Kultury i Sztuki Departamentu Prawa Autorskiego i Praw Pokrewnych z dnia 31 sierpnia 1995 r. z którego wynikało, że raport biegłego rewidenta jest przedmiotem prawa autorskiego i może korzystać z 50 proc. odliczenia kosztów uzyskania przychodów.
Pierwszy Urząd Skarbowy w T. decyzją z dnia 30 maja 1996 r. odmówił uwzględnienia przedmiotowego wniosku.
Nie zgadzając się ze stanowiskiem organu pierwszej instancji, strona złożyła odwołanie do Izby Skarbowej, wnosząc o:
- uchylenie decyzji w całości,
- zwrot nadpłaconej zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 1.164 złotych,
- zapłatę odsetek za zwłokę od dnia powstania nadpłaty.
Zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych /Dz.U. nr 24 poz. 83/ i art. 22 ust. 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również przekroczenia przez Urząd Skarbowy kompetencji z powodu zajęcia stanowiska w sprawach praw autorskich.
Organ odwoławczy po rozpatrzeniu całości sprawy wydał dnia 13 sierpnia 1996 r. decyzję, którą utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Urzędu Skarbowego.
W uzasadnieniu ostatecznej decyzji organ odwoławczy stwierdził, że zgodnie z przepisami art. 22 ust. 9 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - koszty uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i praw pokrewnych określa się w wysokości 50 proc., zaś z tytułu osobistego wykonywania usług na podstawie umowy o dzieło w wysokości 20 proc. w stosunku do uzyskanego przychodu.
Firma "B.R." - zleceniodawca dokonała weryfikacji i analizy sporządzonych przez podatniczkę raportów z badania sprawozdań finansowych i jako jednostka właściwa w konkretnej sprawie nie uznała raportów za utwór podlegający przepisom prawa autorskiego.
Izba Skarbowa zauważyła również, że z zawartych umów o dzieło konkretnie z postanowień par. 3 ust. 2 wynikało, że rezultaty badań powinny odpowiadać standardom ustalonym przez zleceniodawcę, a zatem biegli rewidenci mają obowiązek sporządzić opinię i raport z badania zgodnie z wymogami określonymi przez zleceniodawcę. Zatem organ drugiej instancji uznał, że przy obliczaniu dochodu i naliczaniu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wykonanych umów o dzieło, płatnik - Firma "B.R." Sp. z o.o. w T., jako jednostka właściwa, uwzględniając koszty uzyskania przychodu w wysokości 20 proc., postąpiła zgodnie z przepisami art. 22 ust. 9 pkt 4 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.