Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi F. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 17 października 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2005 rok 1. oddala skargę; 2. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz adwokata K. W.kwotę brutto 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
F. W. w dniu 9 maja 2005 r. złożył do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwany w dalszej części uzasadnienia Kierownikiem ARiMR lub organem pierwszej instancji) wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2005. W przedmiotowym wniosku rolnik zadeklarował do jednolitej płatności obszarowej działki rolne o łącznej powierzchni 9,26 ha oraz uzupełniającej płatności obszarowej działki rolne o powierzchni 7,50 ha.
Decyzją z dnia 21 marca 2006 r. Kierownik ARiMR przyznał stronie płatności do powierzchni deklarowanych w łącznej wysokości 4.201,13 zł, w tym jednolitą płatność obszarową w wysokości 2.083,50 zł oraz uzupełniającą płatność obszarową w wysokości 2.117,63 zł.
W związku z wyjściem na jaw nowych okoliczności faktycznych, istniejących w dniu wydania decyzji, lecz nieznanych organowi orzekającemu w sprawie, Kierownik ARiMR postanowieniem z dnia 21 stycznia 2011 r. wznowił postępowanie administracyjne zakończone decyzją z dnia 21 marca 2006 r. w sprawie przyznania skarżącemu płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2005. Po przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym, organ pierwszej instancji decyzją z dnia 15 września 2011 r. stwierdził, że decyzja z dnia 21 marca 2006 r. została wydana z naruszeniem prawa.
Decyzją z dnia 31 stycznia 2012 roku Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwany w dalszej części uzasadnienia Dyrektorem ARiMR lub organem odwoławczym) uchylił w całości decyzję Kierownika ARiMR z dnia 15 września 2011 r. i stwierdził, że decyzja organu pierwszej instancji z dnia 21 marca 2006 r. została wydana z naruszeniem prawa.
Na powyższą decyzję Dyrektora ARiMR strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gdańsku, który wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2012 r. (sygn. akt I SA/Gd 350/12) oddalił skargę.
Pismem z dnia 24 kwietnia 2014 r. Kierownik ARiMR zawiadomił F. W. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2005.
Decyzją z dnia 14 lipca 2014 r. Kierownik ARiMR ustalił skarżącemu kwotę nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów na rok 2005 przyznanych na mocy decyzji z dnia 21 marca 2006 r. w łącznej wysokości 4.201,13 zł.
Po rozpatrzeniu wniesionego przez stronę odwołania decyzją z dnia 17 października 2014 r. Dyrektor ARiMR utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji z dnia 21 marca 2006 roku na podstawie, której przyznano i wypłacono skarżącemu płatność w wysokości 4.201,13 zł, uzasadnione stało się ustalenie kwoty nienależnie pobranej płatności. Dyrektor ARiMR wskazał również, że w sprawie nie zaistniały przesłanki z art. 73 ust. 4 i 5 rozporządzenia Komisji (WE) nr 769/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania zasady współzależności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniach Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) nr 73/2009, oraz wdrażania zasady współzależności przewidzianej w rozporządzeniu Rady (WE) nr 479/2008 (Dz. Urz. L 141 z 30 kwietnia 2004 r. ze zm.) dalej w skrócie zwanego Rozporządzeniem 769/2004, określające sytuacje, w których nie istnieje obowiązek zwrotu przyznanej płatności. Organ odwoławczy wskazał, że płatności wypłacone na podstawie decyzji Kierownika ARiMR z dnia 21 marca 2006 r., nie wynikały z pomyłki organu, albowiem organ przyznając płatność wydał decyzję w oparciu o materiał dowodowy, który nie wskazywał na to, że działki zadeklarowane we wniosku o przyznanie płatności na rok 2005 przez skarżącego uprawiali dzierżawcy.